Ihmismielen ihmettelyä Luonne on ihmisen kohtalo. (Herakleitos)

Media ja valehtelu

”If you don’t read the newspapers you are uninformed. If you do read them you are misinformed.”- Mark Twain

Media vaikenee, vääristää, manipuloi kuvilla, jättää kertomatta, antaa vääriä tietoja, vedättää ja kohauttaa. Vastakkainasettelu ja suuret tunteet myyvät. Useat uutiset ovat määrätietoisesti kohdistettu vaikuttamaan ajatteluumme. Luonnollisesti tarvitaan myös useita toistoja. Medialla on valtaa. Media yrittää manipuloida sekoittamalla tuotetun sisällön asiantuntemuksen kanssa. Media hämää sinua venytetyillä ja väitetyillä tosiseikoilla tai tilastotiedoilla. Täysin objektiivista mediaa ei ole olemassakaan, useamman jutun takana on jonkin intressin ajaminen.

Huomionhakuinen media. Uutisten tarkoituksena on kiinnittää huomiomme, joukkotiedotusvälineet päättävät, mitä he pitävät kannattavana uutisena ja mitä ei. Uutiset eivät välttämättä määräydy asiasisältönsä tai yhteiskunnallisen painoarvonsa ansiosta, vaan uutinen, joka myy parhaiten, nostetaan otsikoihin. Huomioarvon aikaansaamiseksi, valhe voittaa usein totuuden. Tosin ero „totuuden“ ja valheen välillä, ei ole niin yksinkertainen. Molemmissa on lukemattomia muunnelmia ja vivahteita. Suurin ero näiden kahden välillä on se, että valehtelu on helppoa, mutta tosiasioiden löytäminen vaatii kovaa työtä. Luhmanin mukaan joukkotiedotusvälineiden ongelma on se, että totuuden ja valheen ero ei ole välttämätöntä, toisin kuin esimerkiksi tieteellisessä järjestelmissä, joissa todentaminen on elintärkeää. Massamedia ei perustu siis totuuden etsimiseen, vaan se perustuu huomiohakuisuuteen.

Tosiasioiden kieltäminen. Media jättää tosiasiat huomioimatta. Esimerkiksi Suomessa valtamedia suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen. Ongelmana on se, että media antaa valtaosin positiivisen kuvan kyseisestä asioista ja negatiiviset puolet kuten maahanmuuttoon liittyvät ongelmat jätetään käsittelemättä tai niitä vähätellään. Asian objektiivinen käsittely ja uutisoiminen edellyttäisi siihen kohdistuvien etujen ja haittojen arviointia ennakkoluulottomasti kaikista näkökulmista.

Tapahtumaa ei uutisoida mediassa. Media vaikenee; ”jos sitä ei ole uutisissa, sitä ei ole tapahtunut”. Lehdistö ei välitä tietoa tapahtumasta tai välittää tietoa minimalistisesti. Jos meillä ei ole tietoa tapahtumista, emme pysty saamaan selville, mitä on meneillään.

Vuosi 1994 ja Ruandan sisällissota. Kaksi alueen suurinta etnistä ryhmää aloitti toistensa tappamisen, josta seurasi kansanmurha. Ensimmäisen kansanmurhaviikon aikana Euroopan lehdistö ei välittänyt tietoa tapahtumasta, joten kukaan ei tiennyt murhista, vasta toisen viikon aikana lehdistö raportoi tapahtumista, ja tämän seurauksena Ruanda sai apua Euroopalta kansanmurhan lopettamiseksi.

Vääristävät mielikuvat. Media käyttää hämärtäviä otsikoita ja vääristää mielikuvia.

MTV.fi julkaisi (4.4.2018) kirjoituksen otsikolla: ”Historiallinen hetki koitti: Isä synnytti ensimmäistä kertaa Suomessa.”(https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lm-historiallinen-hetki-koi...). Kyseinen otsikko hämärtää sen tosiseikan, että vain nainen voi synnyttää.  Biologisen sukupuolen mukaan, henkilö on joko hedelmöittyvä tai hedelmöittävä. Miehellä ei voi olla naisen sukupuoli- ja synnytyselimiä. Lisäksi raskauden kulku vaatii naishormoneja.

Media harhauttaa. Mitä isommat kohumissi/-poliitikko- ja ei-asiasisältöiset otsikot, sitä todennäköisemmin olennaista uutisoitavaa löytyy sivuotsikoista, kuten huomiota herättämättömistä ja asiasävyisesti otsikoiduista artikkeleista, sivulauseista ja pienellä printillä kirjoitetuista ”piilotetuista” asioista. Harhautuksen tarkoituksena on legitimoida subjektiivisuus sekä osatotuuden kertominen. Tyypillistä harhauttamista on myös tilastojen ja asiantuntijamielipiteiden julkaiseminen asiayhteydestä irrallisena. Oikeanlaisella kysymyksen asettelulla staattisen/erillisen tilaston tai asiantuntijalausunnon saa näyttämään jossain määrin uutisoitavan asian argumentointia tukevalta ja asiaankuuluvalta. Turhaan ei sanota: ”vale, emävale, tilastot.”

Helsingin Sanomissa oli uutinen pääkaupunkiseudun rikostilastoista (2015), otsikolla: ”Turvapaikanhakijoiden määrä ei juuri näy rikostilastoissa!” (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002882845.html), mutta poliisin tiedotteessa raiskausrikoksiin ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin liittyvät raiskausepäilyjen määrä oli kasvanut 116 % (https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embe...)

Sosiaalinen media. Valhe leviää nopeammin ja on pitkäkestoisempi sosiaalisessa mediassa kuin totuus. Ihmiset ovat herkempiä toistamaan väärää tietoa kuin oikeaa. Vosough kollegoidensa kanssa tekemässä raportissaan tutkivat 126 000 tarinaa, joita seurasi noin 3 miljoonaa ihmistä yli 4,5 miljoonaa kertaa. Tutkimusryhmä havaitsi, että valheelliset uutiset olivat 70 prosenttia todennäköisemmin “uudelleen twiitattuja” kuin todelliset tarinat. Totuuden leviämiseen kesti kuusi kertaa kauemmin kuin valheellisen tiedon leviämiseen, jotta se saavutti 1500 ihmistä. Myös tarkastelu Twitterissä osoitti, että ”vääriä” uutisia uudelleen twiitattiin useammin kuin todellisia uutisia.

Sensuuri. Valtamedian uusi strategia on sensuroiminen. Kansalaiskeskustelujen rajoittamisesta on tullut uusi normi. Muutama mediataho on jo poistanut nettikommentoinnin kokonaan tarjonnastaan. Avoimen keskustelun on väitetty uhkaavan demokratiaa, mutta eikö demokratia ole ennen kaikkea avointa keskustelua?

Vaihtoehtomedia. Myös vastakohta tai valemediaksi kutsuttu media on vaihtoehto perinteiselle valtamedialle, jossa julkaistaan vaihtoehtoista tietoa. Valtamedian mukaan vaihtoehtoinen media ei toimi journalistisin periaatteiden mukaisesti ja vääristelee faktoja, kun taas vaihtoehtomedia kritisoi valtamediaa jatkuvasta totuuden muuntelusta. Kumpi on oikeassa ja kumpi valehtelee? Vai valehteleeko molemmat? Ei voi olla niin, että maailmaan mahtuu vain yksi totuus kerrallaan ja muut mielipiteet ovat trollausta. Onneksi tosiasiat pysyvät tosiasioina ja niiden paikkansapitävyys tulee voida tarkistaa niin valtamedian kuin vaihtoehtoisen median toimesta.

Mediassa esiintyneet valheet vaikuttavat meihin

Länsi-Australian yliopiston tutkimuksessa psykologit havaitsivat, että ihmiset uskovat helpommin valheelliseen tai väärään tietoon, koska siihen uskominen vie vähemmän aivokapasiteettia. Tietojen hylkääminen vaatii kognitiivista työtä eli on paljon haastavampaa olla uskomatta tarjolla olevaa tietoa. Lisäksi jos aihe ei ole lukijalle tärkeä tai hänellä on muitakin asioita mielessäsi, tulee hän todennäköisesti harhaanjohdetuksi, koska jatkuva tietotulva kuormittaa aivoja henkisesti niin paljon, että aivot antavat periksi. Tätä kutsutaan kognitiiviseksi ylikuormaksi, joka tarkoittaa sitä, että aivojen kognitiiviset voimavarat ovat ylikuormitettuja ja koska valheen tunnistaminen on haastavaa työtä, aivomme ei voi käsitellä kuin vain tietyn määrän uutisia. Toisin sanoen kun joka puolelta tulee niin paljon erilaisia uutisia, aivomme jossain vaiheessa pysähtyvät ja luovuttavat. Ja oletus tässä vaiheessa on siis se, että kaikki on “totuutta“.

Ja vaikka epäilisimme uutisen luotettavuutta, kiinnitämme todennäköisesti huomioita valheen etsimisen sijasta siihen, ovatko tiedot sopivia muiden asioiden kanssa, joihin uskomme. Ovatko ne linjassa sen kanssa, mitä haluamme kuulla? Ketkä kaikki uskovat siihen? Sopiiko tieto poliittiseen, uskonnolliseen tai sosiaaliseen näkemykseemme? On todettu, että henkilökohtainen maailmankatsomus voi olla erityisen vaikea este ylittää tiedon omaksumisessa.

Lisäksi media harjoittaa toistoja, ja toistot vastaavasti vaikuttavat meihin. Jos kuulemme jonkun asian tai tiedon riittävän usein, alamme uskoa siihen, olipa se totta tai ei. Vuonna 2015 tehdyssä tutkimuksessa, tutkijat osoittivat, että jos ihmiset toistivat tiettyä lausetta riittävän monta kertaa, alkoi toistettu asia näyttämään todelta.

Lopuksi

Valehtelu yhteiskunnassamme on rutiininomainen tapa kommunikoida ihmisten kesken. Media on rehellinen, niin kauan kuin julkaistavat asiat ja uutiset ovat linjassa sen kanssa, mitä media haluaa meidän kuulevan. On tärkeä tiedostaa että media ajaa aina agendaa, poliittista tai ideologista. Ihmisyys ja subjektiivisuus käyvät käsi kädessä. Ja vaikka media haluaa meidän uskovan, että se edustaa asiantuntemusta kaikilla aloilla, on tämä käytännössä mahdottomuus. Median ensisijainen tavoite on huomion herättäminen, katsojalukujen tai levikin kasvattaminen, ei totuuden etsiminen.

(Blogikirjoitus löytyy myös blogistani:https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/)

Lähteet:

Lewandowsky, S. & Ecker, U.K.H. & Seifert, C.M. & Schwarz, N. & Cook, J. (2012). Misinformation and Its Correction. Haettu: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1529100612451018

Huhtasaari, S. (2017). Venyvä totuus. Illuusio rehellisyydestä ja monogamiasta. Kustantaja: Bod

Mielen ihmeet. Manipuloiva media. Haettu:https://mielenihmeet.fi/manipuloiva-media/

NBC News (2018). Fake News. Lies spread faster on social than truth does. Haettu: https://www.nbcnews.com/health/health-news/fake-news-lies-spread-faster-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (104 kommenttia)

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Huomaatko, että teet itse juuri sitä, josta mesiaa syytät.

Mies ja nainen on sosiaalisia konstruktioita. Mies synnytti, se on ainoa fakta tässä. Olisi eri asia, jos olisi sanottu, että uros synnytti. Biologia ja tiede on nykyään päivittynyt sitten 60-luvun. Sukupuolta ei päätellä vaan sen perusteella, mitä jalkojen välistä löytyy, mm. kromosomit ovat toinen biologinen seikka, jonka mukaan sukupuolta määritellään. Suosittelen, että päivität tietosi. Se mitä 60-luvulöla koulussa opetettiin voi monelta osalta olla vanhaa tietoa. Tiede etenee koko ajan ja sitä ei kiinnosta konservatiivisten jarrujen mielipiteet, koska tiede ei ole mikään mielipidekysymys.

Tilastoja voi tulkita hyvin monella tapaa

"Vaihtoehtomedia. Myös vastakohta tai valemediaksi kutsuttu media on vaihtoehto perinteiselle valtamedialle, jossa julkaistaan vaihtoehtoista tietoa."

Nimenomaan vaihtoehtoista tietoa. Ts. vaihtoehtoista totuutta. Väität siin ihan tosissaan, että valtamedia valehtelee, ja valemedia kertoo totuuden, ja tässä kirjoituksessa kuitenkin itse teet tasan sitä, mitä väität valtamedian tekevän. Ei ihme, että Suomessakin aletaan uskoa litteeseen maapalloon.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Sinä olet median ja nykyisen koululaitoksen uhri.

"Mies ja nainen ovat sosiaalisia kontruktioita?"

Et itse tajua mitä höpöä päästelet kirjoituksessasi.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

!!!!!! Juuri tämä: "koululaitoksen uhri". Voiko naurettavaa ja persumaisempaa enää olla. Kun tieto ei miellytä, niin se hylätään. Tiedettä ei kiinnosta mielipiteenne, eikä tiede ole mitenkään valikoitavissa oleva asia tai mielipidekysymys. Ette voi päättää, et 30-luvulle asti tiede oli oikeassa ja siitä eteen päin mikäön ei pidä paikkaansa.

Sanotaan nyt näin, että jos olen jonkun uhri, niin sanotaan että sen persujen vihollisen, eli tieteen uhri.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #9

Olet täynnä nuoruuden intoa. Olen käynyt aikoinaan läpi satoja tieteellisiä tutkimuksia ja suurin osa niistä oli sanalla sanoen heikkoja esityksiä jotka eivät juuri liipanneet tätä maailmaa jossa elämme mitenkään. En toki ole tiedemies että tämä on vain vaatimaton oma havaintoni.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #10

Joskus litteä maakin olin vallutseva fakta ja maapallon kannattajia vainotyiin. Sama meininki alkaa.

Koulutuslaitoksen uhri on kai oppinut ihminen sitten. En ole vielä kovinkaan oppinut, mutta mielelläni olen sittem tälläinen koulutusmaitoksen uhri.

Luonnossa on muuten eläimiö, jotka pystyvät vaihtamaan sukupuoltaan. Varmaan Jumalan tahto tjtn....

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #12

Maapallovertauksella ei ole oikein mitään yhteistä tähän sukupuoliasiaan. Mutta toki voimme sopia että kutsummekin yötä päiväksi ja päivää yöksi, iltaa aamuksi ja toisinpäin. Sitten voimme tasa-arvoisesti todeta että aurinko laskee aamulla.

Mutta jos sovimme että se on ihan "ittestä kiinni" kummaksi sanoo ei se muuta sitä tosiasiaa että kello 13 tulee enemmän aurinkopaneelista energiaa kuon klo 01.00.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #9

#9
Nainen on nainen,on aivan samaa vaikka naiselle puetaan miehen vaatteet , ei hän sillä mieheksi muutu vaikka nimi muutetaan.

Tämä pariskunta on suunnitellut toisen lapsen hankkimista. Sen jälkeen jatkettaisiin hormoonihoitoa.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #17

Huoh. En ihmettele, että miksi kansa tyhmenee.

Mitä jos unohtaisite nyt ne 60-luvun biologian tunnit. https://areena.yle.fi/1-4326870 tästä vaikka päivitystä

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #9

Tiedettä ei myöskään edusta perustelematon poleeminen kommentti jonka esittäjä julistsutuu tieteen edustajaksi. Ei, vaikka sanaa tiede toisteltaisiin kuinka useasti.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #26

https://areena.yle.fi/1-4326870 siinä perustelua. Missä persujen perustelua? Ei ole. Persuille tiedekin on uskonasia. Järkevälle ihmiselle se ei ole. En tiedä miksi edes keskustelen tiedevastaisten ja tiedevihamielisten kanssa. Jos ei tähän päivään ja tuohon ikään mennessä ole herännyt kyky hyväksyä ja kunnioittaa tiedettä, niin sitten keskustelu lienee turhaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #37

Sellaisen, joka haluaa esiintyä tieteen edustajana, pitäisi ymmärtää, että harvinaiset poikkeamat eivät kumoa pääsäämntöä eivätkä myöskään tee siitä sopimuksen varaista eli sosiaalista konstruktiota.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #45

Ei väärien lisääntymiselinten omistaminen ole niin harvinainen poikkeus. Pääsäntö on kummottu ihan yleisen tutkimuksen perusteella ja tiedon lisääntymisen pohjalta. Miksi haluat kiistää sen? Tokihan niitäkin on, joiden mukaan sukupuoli on vaan se mitä jalkojen välissä löytyy ja homous on luonnoton sairaus joka on televisiosta opittu.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #9

"Sanotaan nyt näin, että jos olen jonkun uhri, niin sanotaan että sen persujen vihollisen, eli tieteen uhri."

Me persut kyllä kannatetaan tiedettä ja vastustetaan niitä tahoja, jotka haluavat Allahin tai jonkin muun satuolennon näkemyksen tieteen tilalle.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #27

Ilmeisesti ette. Kuvittelette, että voitte valita jonkun 60-luvulla vallinneen käsityksen ja vaikka uutta tietoa ilmenee ja tieto muuttuu, niin te ette suostu vastaanottamaan. Sitten vielä viitsitte esitellä tätä jonain faktana. Se on tiedevastaisuutta.

Ps: pitihän ne muslimit vetää tähänkin mukaan. Eikö muuten saa usarin sivuilla tarpeeksi peukutuksia vai? Tuntemani muslimit ocat paljon kehittyneempiä ja tiedemyönteisempiä kuin te. Se ei toki paljoa vaadi, koska olette tiedevastaisia. Onkin kai loogista, että valitsisse varapuheenjohtajaksenne järjenvastaisen... eikun siis evoluution vastaisen ihmisen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #38

"Kuvittelette, että voitte valita jonkun 60-luvulla vallinneen käsityksen"

Mikä käsitys silloin vallitsi? Eli mitä käsitystä tarkoitat?

"vaikka uutta tietoa ilmenee ja tieto muuttuu, niin te ette suostu vastaanottamaan."

Mihin tämä sinun uskomuksesi tiedon vastaanottamisesta kieltäytymisestä perustuu? Itse olen oppinut paljon uutta tietoa, ja niin ovat muutkin.

"Sitten vielä viitsitte esitellä tätä jonain faktana. Se on tiedevastaisuutta. "

Mikä on tuo esitetty fakta, jota kritisoit?

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #39

Kaikki, koskein tätä sukupuoli-asiaa ja sukupuolen määrittelyä.

Sukupuolta ei biologiassakaan määritellä pelköstään siitä, mitä jalkojenvälissä on. Te hoette tätä, mies on mies ja mies ei synnytä. Vaan kun mies juuri synnytti. Tiedätkö mitä on kromosomit? Tiedätkö kuka on Laura Allonen.

Tuossa myös https://areena.yle.fi/1-4326870

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/suku...

Se, että se mitä jalkojen välissä on määrittelee sukupuolen on vanhaa tietoa ja teidän tulee päästä yli siitä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #41

#41: Väitteesi ovat lapsellisia, typeriä. Esittämäsi lähteet voivat ehkä tukea omia uskomuksiasi, mutta ne eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #46

Ilkka Janhunen! Oletan, että olet siis itse biologi, joka on perehtynyt kromosomeihin. Mitä on siis pielessä esim. tässä Oravan viittaamassa tekstissä: "Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #53

Esa-Jussi Salminen! Oletat väärin, en ole biologi. Sinänsä on tietenkin totta, että erilaisia kromosomipoikkeavuuksia on olemassa, mutta mitä siitä voi päätellä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #53

Oravan tekstissä on pielessä se, että hän näyttää kuvittelevan, että harvinainen poikkeama kumoaisi pääsäännöm. Ihmisen biologia on sen verran monimutkainen, että o vaikeaa ellei mahdotonta löytää sellaista biologista ominaisuutta, josta ei olisi poikkeamia. Siitä huolimatta emme määrittele ihmistä noiden poikkeamien mukaan. Emme sano, että ihmisellä on epälukuinen määrä raajoja, sormia ja varpaita vaikka niiden määrissä on joskus poikkeamia.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #46

Onko siulla koskaan mitäön muuta sanottavaa, kun että mielipiteesi on tyhmiä? Etkö oikeasti parempaan pysty? Tän osion keskustelijat on melkein täydellinen läpileikkaus persuista. Tiedevastaisutta, mielipiteesi on typeriä -kommentteja, muslimien syyttämistä. Vielä kun joku laittelisi raiskausuhkauksia, niin täydentyisi tämäkin sirkus.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #41

"Te hoette tätä, mies on mies ja mies ei synnytä. Vaan kun mies juuri synnytti."

Siis kyseessähän oli biologisesti nainen, joka on saanut miehen henkilötunnuksen aloitettuaan keinotekoisen muutoksen mieheksi. Hän sitten keskeytti mieheksi muuttumisen ja kokeili olla taas nainen. Tällöin hän tuli raskaaksi.

Minä en sanoisi, että mies synnytti. Sanoisin, että mieheksi hormonihoidolla muuntautumassa ollut nainen synnytti. Ja tietysti tuo naisen saama miehen henkilötunnus tulisi mitätöidä. Se annettiin liian aikaisin, koska nainen oli yhä nainen, kun kerran raskaaksi tuli.

Pääsääntöisesti mies on mies ja nainen on nainen. Keinotekoisesti voi sitten seilailla sillä välillä. Myös luonto luo joskus ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän molempia sukupuolia mukana yhdessä ihmisessä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #47

"Te hoette tätä, mies on mies ja mies ei synnytä. Vaan kun mies juuri synnytti."

Tuossa tapauksessa sukupuoli oli kirurginen konstruktio. Ja näitä erilaisia konstruktioitahan meillä riittää ja uusia keksitään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #61

Minulle naisena on jäänyt epäselväksi tuo uutinen "mies synnytti" ensimmäisen kerran Suomessa. Valistakaa nyt hiukkasen. Eikös tuo synnyttäjä ollut nainen, joka halusi muuttaa identiteettinsä mieheksi? Oli ollut jo hyväksytyssä ns. sukupuolenkorjausprosessissa, jonka kautta on mahdollista saada hoitoja sekä tarvittavat lausunnot nimen ja sukupuolen juridiseen korjaamiseen. Tuohon prosessiin tietojeni mukaan liittyy olennaisesti hormoonihoito, hormonihoito (estrogeenihoito tai testosteronihoito).

Netistä on luettavissa testosteronohoidon vaikuttavan lapsettomuuteen, joten kuinka on mahdollista hoidon jälkeen synnyttää naisen ruumiinrakenteen omaavana (mm.kohtu)?

http://trasek.fi/perustietoa/sukupuolenkorjaus/

https://www.mieskuntoon.fi/testosteronivajeen-hoit...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #67

"kuinka on mahdollista hoidon jälkeen synnyttää naisen ruumiinrakenteen omaavana (mm.kohtu)?"

Nainen jätti hoidon kesken.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #70

No sitten jatkokysymys. Onko lainsäädäntöä muutettu tämän netistä löytyvän vaatimuksen muuttumisesta?

"Sukupuolen vahvistaminen
Sukupuolen juridiseen vahvistamiseen Suomessa vaaditaan tällä hetkellä seuraavat ehdot:

Lausunto kahden tutkimusryhmän psykiatrilta
Lausunto lisääntymiskyvyttömyydestä
18 vuoden ikä
Suomen kansalaisuus tai pysyvä asuinpaikka Suomessa
Käytännössä lisääntymiskyvyttömyys täyttyy monilla sillä perusteella, että henkilö katsotaan lisääntymiskyvyttömäksi kun hän on käyttänyt vuoden ajan hormonihoitoa. Mikäli henkilö ei halua tai ei pysty terveyssyistä käyttämään hormoneita, tämä ehto ei välttämättä täyty. Naimattomuusehdosta voidaan poiketa puolison suostumuksella, jolloin avioliitto muuttuu rekisteröidyksi parisuhteeksi ja rekisteröity parisuhde avioliitoksi."

Lähdelinkki edellä olevassa kommentissani.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #71

Tuon takia heitinkin, että joku on hänet hätäisesti mieheksi todennut ja miespuolisen sotu pitäisi perua.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #9

IIRO, feminismi on kaukana tieteestä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

"Väität siin ihan tosissaan, että valtamedia valehtelee, ja valemedia kertoo totuuden.." luepa tekstini uudestaan, en väitä, vaan totean tekstissäni, että kyseiset mediat syyttelevät toisiaan. Lisäksi mainitsin, että tosiasioden paikkansapitävyys tulee voida tarkistaa, niin valtamedian kuin vaihtoehtoisen median toimesta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Kumman koet toimivan vastuullisemmin uutisoinnissaan, vaihtoehto vai valtamedian? Se ei selviä ainakaan blogista.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #13

Media ajaa omaa agendaa, olipa sitten kyse valtamediasta tai vaihtoehtoisesta. Kumpi on vastuullisempi, niin en osaa sanoa. Molemmissa tapauksissa faktojen tarkastus on tärkeää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #15

Omaa agendaa voi ajaa myös vastuullisesti ja tietoa välittää journalistien kansainvälisten eettisten periaatteiden ja standardien mukaisesti. Sinä et siis oikeasti osaa esimerkiksi sanoa, että kumpi on vastuullisempi tiedonvälityksessään jos verrataan vaikka YLE:n ja MV-lehden toimintaa?

Vai onko millään periaatteilla väliä tiedonvälityksiä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #23

Suhtaudun skeptisesti kaikkeen

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #25

Jostain syystä väistelet tätä kysymystä sekä blogissa että näissä kommenteissa. Eikö sinun mielestäsi ole mitään eroa JSN:n kuuluvan valtamedian ja monenkirjavan vaihtoehtomedian tavassa toimia eettisinä tiedonvälittäjinä? Et näe eroa edes YLE:n ja MV-lehden välillä?

Faktojen tarkistus on tärkeää ja aina pitää olla skeptinen mutta on hieman epäilyttävää pyrkiä kirjoittamaan varteenotettavaa media-analyysia jos ei pysty yhtään erottelemaan millä toimin osa toimijoista kantaa vastuuta tekemisestään ja osalle toiminnan vastuullisuudella ei ole mitään merkitystä. Huolestuttavaa on, jos et näe edes ääripäiden toiminnassa mitään eroa. Olet kaikesta päätellen kuitenkin tarkkaavainen ihminen.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #28

En usko, että kukaan ajattelisi, en myöskään minä, että valtamedia ja vaihtoehtomedia toimisi samalla tavalla tiedonvälityksessään. Totta kai niissä on eroja. Mm. valtamediat ovat sitoutuneet allekirjoittamalla JSN:n toimintaperiaatteet, vaihtoehtoinen media ei ole. Mutta ei Julkisen sanan neuvostossa oleminen ole estänyt/estä valheellisen tiedon levittämistä. Vastuu on loppupelissä lukijalla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #33

Mutta JSN:n kautta sitoudutaan avoimesti korjaamaan virheellinen tai eettisesti epäilyttävä uutisointi. Ei kukaan väitä, että JSN poistaa virheet uutisoinnista mutta heidän päätöksiin sitoutuminen osoittaa vastuullisuutta. Tätä vaihtoehtoisia usein pakoilee.

Lukijalla on vastuu vain omasta toiminnastaan. Lukija ei koskaan kanna minkäänlaista vastuuta minkään median toiminnan todenperäisyydestä tai eettisyydestä. Eihän väitteessäsi lukijan vastuusta median toiminnan eettisyyttä koskevassa blogissa ole mitään järkeä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #42

#42: ”Mutta JSN:n kautta sitoudutaan avoimesti korjaamaan virheellinen tai eettisesti epäilyttävä uutisointi.”

-> Niin sitoudutaan, mutta käytännössä näin ei useinkaan tapahdu tai virheiden korjaaminen on puutteellista. Esimerkiksi juuri Yleisradiolle omien virheiden korjaaminen on hyvin epämiellyttävää. Tutustu asiaan, lue esimerkiksi kaikki Ylen viime vuonna saamat langettavat JSN-päätökset niin huomaat miten on asianlaita.

”Ei kukaan väitä, että JSN poistaa virheet uutisoinnista mutta heidän päätöksiin sitoutuminen osoittaa vastuullisuutta. Tätä vaihtoehtoisia usein pakoilee.”

-> JSN-jäsenyys ei ole tunnusmerkki median vastuullisuudesta, eikä millään tavalla takaa laatua.

”Eihän väitteessäsi lukijan vastuusta median toiminnan eettisyyttä koskevassa blogissa ole mitään järkeä”

->Mitään järkeä ei ole siinä, että tahallisella väärinymmärtämisellä pyrit viemään keskustelua sivuraiteille.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

No, kyllä sen tuomioistuin viime kädessä "sitouttaa" julkaisemaan , ei JSN.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä, 13.6.2003/460

3 luvussa on määräykset vastineesta ja oikaisusta. JSN syntyi siitä pelosta, jota media tunsi oikeudenkäyntejä kohtaan;)

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala Vastaus kommenttiin #42

Voitko laittaa linkin missä Yle korjaa uutisoinnin Vanhasen "lautakasasta" tahi Mtv korjaa Kasimirin aiheettomat potkut TTK kisoista.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #65

JSN antoi Ylelle vapauttavan päätöksen tuppeensahattu -tapauksessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #28

"jos ei pysty yhtään erottelemaan millä toimin osa toimijoista kantaa vastuuta tekemisestään"

Millä tavalla kantaa vastuuta? Kyllä se vastuu jää lukijalle.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #35

Eihän lukijalla ole mitään vastuuta siitä, onko uutismedian toiminta eettistä tai todenperäistä. Ihmeellinen väite.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #35

#35: Vastuu jää todellakin lukijalle, eikä JSN-jäsenyys millään tavalla takaa sitä, että uutisointi olisi laadukasta. Ja varsinkin Yleisradio saa jatkuvasti JSN:lta langettavia päätöksiä virheellisten tai jopa valheellisten uutisien julkaisemisesta. Viime vuonna langettavia päätöksiä Ylelle tuli ainakin neljä. Yksi Ylen valeuutinen koski Donald Trumpia, ja vaikka virheestä oli huomautettu, ei Yle suostunut edes korjaamaan jutussa ollutta virhettä, vaikka journalistin ohjeet sitä edellyttävät
http://www.jsn.fi/paatokset/6547-yle-17/?year=2017

Lisäksi Yle mm. harhauttaa valikoivalla uutisoinnilla sekä sillä, että se jatkuvasti käyttää ohjelmissaan puolueellisia tai politisoituneita asiantuntijoita mainitsematta näiden taustoja.
https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-kayttaa-ja...

Blogin kirjoittajalle kiitokset hyvästä tekstistä, siihen ei ole paljon lisättävää.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #44

Linkittämässäsi JSN:n päätöksessä olevasta päätoimittajan vastauksesta selviää, että asia on vähän monimutkaisempi kuin virheen korjaamisesta kieltäytyminen. Lisäksi tämä väitetty kieltäytyminen näyttä vähän kummalliselta, koska uutinen on korjattu:
https://yle.fi/uutiset/3-9527560

Langettavien päätösten määrää arvioitaessa pitää myös ottaa huomioon, kuinka paljon Yle tuottaa uutismateriaalia. Suhteellisesti mitattuna Yle ei välttämättä ole yhtään sen lepsumpi kuin muukaan media.

Osoittaa hieman erikoista huumorintajua perustella arvostelua JSN:än kuuluvien tiedotusvälineiden toimintaa kohtaan lähteellä JSN:än kuulumattomasta tiedotusvälineestä. Suomen Uutisten päätoimittaja on itse ilmoittanut, että SU ei ole eikä edes yritä olla riippumaton tiedonvälittäjä:
https://www.suomenuutiset.fi/miksei-suomen-uutiset...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #56

#56: ”Lisäksi tämä väitetty kieltäytyminen näyttä vähän kummalliselta, koska uutinen on korjattu.”

->Journalistin ohjeiden mukaan olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä. Yle ei tehnyt näin, vaikka Yle sai välittömästi tiedon virheestä. Ylen selitykset siitä, miksei virhettä korjattu, eivät ole uskottavia.

”Osoittaa hieman erikoista huumorintajua perustella arvostelua JSN:än kuuluvien tiedotusvälineiden toimintaa kohtaan lähteellä JSN:än kuulumattomasta tiedotusvälineestä. Suomen Uutisten päätoimittaja on itse ilmoittanut, että SU ei ole eikä edes yritä olla riippumaton tiedonvälittäjä.”

-> Linkittämässäni Suomen Uutisten artikkelissa esitetyt tiedot pitävät paikkansa. Syy sille, miksei SU ole JSN:n jäsen on taas luettavissa tuosta sinun linkittämästäsi artikkelista.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #25

Se on eri asia kuin se onko Yle samalla viivalla MV-"lehden" kanssa. Minäkin voin suhtautua skeptisesti milloin mihinkin, mutta minulla on selkeä perstuntuma sen suhteen, mikä on "blaska" ja mikä on sanomalehti. Jollei erota niitä, tulee takuuvarmasti tässä elämässä huijatuksi. Monta kertaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #23

Ihmisen pakottaminen valitsemaan kahden vastuuttoman välillä on kyseenalaista. Vaikka Ylellä on journalistiset periaatteet, se käytännössä ei alkuunkaan niitä toteuta, eikä edes pyri enää riippumattomuuteen kuin totuuteenkaan, koska sille ei sellaista ole olemassa. Lukuunottamatta jotain näytösoikeudenkäyntiä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Huomaatko, että teet itse juuri sitä, josta mesiaa syytät.

Mies ja nainen on sosiaalisia konstruktioita. Mies synnytti, se on ainoa fakta tässä. Olisi eri asia... ...litteeseen maapalloon."

Tämä Iiro Oravan kommentti pakotti katsomaan, ketkä sitä ovat ns. "peukuttaneet". Varmasti monen muunkin Oravan kommentin osalta samanlainen tilanne.

Liekö sitten malliesimerkki jonkinlaisesta sosiaalisesta tai ryhmädynaamisesta ehdollistumisesta. Kovin paljon tasoa ei kommentilta vaadita. Jos sitten ollenkaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Vastakkain siis ovat kaksi tieteenalaa, biologia ja ... Niin mikä muuten on se tieteenala, joka tässä kumoaa biologian?

Biologia määrittelee aika tarkkaan sen, kuinka nisäkkään sukupuoli määräytyy. On totta, että esim. hermafrodiitteja esiintyy myös nisäkkäissä, mutta tuosta lehdissä olleista kirjoituksista ei selviä, onko ko. synnyttäjä ollut hermafrodiitti. Silloinkin oikea otsikko olisi ollut "intersukupuolinen synnytti". Muitakin geneettesiä poikkeavuuksia toki esiintyy, mutta biologia määrittelee nisäkkäällä sukupuolia olevan kaksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Media" ei ole yksi monoliitti, teidän öyhötystänne pääsee joskus joihinkin epärehellisiin medioihin. "Maahanmuuton ongelmista" jauhaa täällä Puheenvuorossakin moni tietämätön. Kun nostaa silmänsä ruudusta ja katsoo ympärilleen niin huomaa ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, että maahanmuutto on Suomelle voimavara ja lähes elinehto.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Median harjoittamat toistot näköjään toimii. Kun kuulemme jonkun asian riittävän usein, alamme uskoa siihen, olipa se totta tai ei.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Poikkeuksena tietysti mediaukutaitoiset, jotka eivät lankea tähän.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

#6 Moniarvoisuus ei toteudu tässä maailmassa muuten kuin lukemalla erilaisia lehtiä. Se ei toteudu koskaan siten, että lukee vain yhtä lehteä.
Ei silti ole kysymys "valehtelusta", kuten SH väittää, vaan toimitusten valinnoista. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää/tietää, että toimittajan ammattitaitoon liittyy juuri se, että hän osaa "karsia" epäolennaisen "tiedon" juuritiedosta ja osaa pelkistää asioita oikein. Sitä kutsutaan joskus myös ammattitaidoksi.
Osaamaton "toimittaja" on juuri sellainen, että hän lilluu epämääräisten väittämien hetteikössä, eikä osaa oikein valita, mistä on kysymys. Ja. Kun ei osaa - syyllinen haetaan "randomina" omista uskomuksista, luuloista ja peloista, joista koko "persuaate" on periaatteessa kasaan keitetty. Tai. Eihän sellaista aatetta ole edes olemassakaan - sen oikea nimihän on disinformaatio tai harhaluulo.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

#6 Olet opiskellut kasvatustieteitä; siellä on tiedetty jo muutama sata vuotta, että "kertaus on opintojen äiti!" Ei mitään uutta!
Samaa "oivallusta" on myös mm. mainonta hyödyntänyt "jonkin aikaa".
Ei se ole mikään Göbbelsinkään keksintö. Jos jotakin voisi pistää hänen piikkiinsä, on se, että ei kannata valehdella kovin pienissä asioissa, vaan pitää keksiä oikein valtava valhe, niin suuri, ettei kukaan osaa edes kuvitella, että se voisi olla valhe. Sitä kun toistaa aikansa, maailma muuttuu!

Tuntuuko tutulta - ties vaikka jonkin 1-asian liikkeen, puolueen agendalta?

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Niin, mutta onhan se nyt helpompi tietää jostain peräkylältä, jossa ei yhtään maahanmuuttajaa koskaan ole käynytkään ja parin MV-lehden jutun sekä parin tilaston perusteella. Kaikki ei aina ole niin yksinkertaista. Tilastot kertovat sellaisenkin asian, että 4% PS:n kuntavaaliehdokkaista oli syyllistynyt rikokseen. Aika "herkullinen" tilasto, mutta se ei kerro paljon mitään lopulta.

Jotkut tilastot ovat yksinkertaisia, mutta jos esim. seksuaalirikoksissa aletaan keskittyä vain ja ainoastaan seikkaan, että osa tikoksista on maahanmuuttajien tekemiä, niin silloun valtaosa seksuaalirikoksista jää huomioimatta, jos taas keskitytäön seikkaan, että melkein kaikki on miestem tekemiä, niin silloin päästään jo paljon pidemmälle, mutta jos tälläiseen seikkaan keskittyy, niin nää persumiehet alkaa valittaa ja ulisemaan jostain valkoisen miehen syyttämisestä, vaikka ketään ei ole kollektiivisesti syytettykään, ja täten jopa todistavat pointtini.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

(poisto)

Kommentti tuli kaksi kertaa

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Työperäinen maahanmuutto on Suomelle voimavara, mutta humanitäärinen maahanmuutto taas suurimmaksi osaksi rasite. Et suoranaisesti siis valehdellut, mutta tietoisesti jätit kertomatta koko totuuden. Tätä samaa tekee myös media. Oikeastaan tämä oli malliesimerkki siitä mistä Huhtasaari kirjoitti..

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Valhe, valhettelu, valkoinen valhe, tilasto...

...Mitä siihen kansalaisten sotepisteytykseen tulee - ottamatta kuitenkaan kantaa sen tarpeellisuuteen - niin Keskisuomalaisen verkkouutisissa (Kotimaa 12.04.2018 06:30) kerrottiin näin:

"Henkilökohtainen pisteytys huomioi ihmisten väliset erot – näillä perusteilla sinullekin lasketaan hinta":

Ikä ja muut tekijät vaikuttavat korvauksiin ryhmätasolla.

THL selvittää parhaillaan korvausmallia, jonka perusteella maakunta maksaisi tuleville sote-keskuksille asiakkaista. Mallissa sote-keskuksen saama kokonaiskorvaus riippuisi siitä, millainen asiakaskirjo keskukseen on listautunut. Korvaussummassa huomioidaan muun muassa kunkin asiakkaan ikä, sukupuoli, perussairaudet ja se, onko hän työterveyshuollon asiakas.
THL selvittää parhaillaan korvausmallia, jonka perusteella maakunta maksaisi tuleville sote-keskuksille asiakkaista. Mallissa sote-keskuksen saama kokonaiskorvaus riippuisi siitä, millainen asiakaskirjo keskukseen on listautunut. Korvaussummassa huomioidaan muun muassa kunkin asiakkaan ikä, sukupuoli, perussairaudet ja se, onko hän työterveyshuollon asiakas.

Sote-keskukset saavat tulevaisuudessa asiakkaista näiden henkilökohtaiseen riskiin perustuvan maksun. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella (THL) parhaillaan työstettävä korvausmalli ottaa laskennassa huomioon paitsi iän ja sairasteluhistorian, myös erilaisia sosioekonomisia tekijöitä kuten koulutuksen ja työllisyystilanteen.

Mallin julkitulo keskiviikkona herätti runsaasti keskustelua ja huolta kansalaisten pisteytyksestä ja tietosuojasta.

– Tarkoituksena on ottaa huomioon paitsi asiakasmäärä myös sellaiset asiakkaisiin liittyvät tekijät, jotka vaikuttavat tilastollisesti kustannuksiin, hallitusneuvos Pekka Järvinen sosiaali- ja terveysministeriöstä kertoo.

Sairastavuutta on tarkoitus seurata muun muassa sen perusteella, onko käytössä erityiskorvattavia lääkkeitä tai esimerkiksi diabetesta ja verenpainetta.

– Niiden perusteella tiedämme, paljonko ne keskimääräisesti vaikuttavat kustannuksiin.

Keskustelua herättänyt malli huomioi Järvisen mukaan sen, millaiseksi sote-keskuksen asiakaskunta muodostuu. Pelkkä käyntimäärä ei antaisi samaa kuvaa.

– Sama kapitaatiomalli on jo nyt käytössä kuntien valtionosuuksissa, jotka määräytyvät asukasluvun ja tiettyjen tarvetekijöiden perusteella. Siinä ei tosin mennä yhtä pitkälle yksilötasolla kuin tässä uudessa mallissa.

Jos maksu olisi kaikista asiakkaista samansuuruinen, sote-keskukset tavoittelisivat asiakkaikseen mahdollisimman nuoria ja terveitä ihmisiä. Maksu napsahtaisi kassaan, mutta hoidon tarvetta ei välttämättä olisi lainkaan.

– Pohdittavana on vielä se, miten työterveyshuolto ja sen kattavuus vaikuttaa tähän kapitaatiokertoimeen. Toinen samantyyppinen tilanne on opiskelijoilla, joille kuuluu opiskelijaterveydenhuolto. Näihin haetaan ratkaisuja.

"Yksityisyydensuoja pysyy"

Korvauskriteerit määritellään THL:ssä ja maksut hoitaa Kela. THL:n tutkimuspäällikkö Timo Seppälä oikoi keskiviikkona huolta siitä, että palveluntuottajat voisivat saada tietoonsa asiakkaiden yksityisyydensuojaan kuuluvia asioita.

Seppälän mukaan kriteerit tehdään tavallisena rekisteritutkimuksena, jossa yhdistetään muun muassa Tilastokeskuksen, Väestörekisterikeskuksen ja Kelan tietoja.

– Ei ole sellaista rekisteriä, johon tulisi suomalaisten kaikki tiedot, Seppälä sanoo.

THL:n ehdotus korvausperusteista valmistunee Järvisen mukaan alkukesään mennessä. Tarkoitus olisi, että korvausperusteita voitaisiin käyttää myös valinnanvapauskokeiluissa tänä ja ensi vuonna.

Keski-Uudenmaan soten valinnanvapauskokeilussa hinnoittelussa otettiin huomioon ensin palveluiden todelliset kustannukset ja asiakkaan luvalla myös terveyshistoriaa. Sen perusteella laskettiin korjauskerroin kapitaatioon.

– Tämänhetkisen arvion mukaan malli, joka huomioi sen, onko asiakaskunnalla paljon vai vähän palveluntarvetta, olisi toimiva palveluntuottajien kannalta, sote-hankejohtaja Pirjo Laitinen-Parkkonen sanoo.

Tilastokeskuksen johtaja Timo Koskimäki sanoo pyytäneensä lisäselvitystä siitä, mitä Tilastokeskuksen tietoja THL olisi aikeissa käyttää.

– Tilastojen perusaineistoa saa käyttää tutkimuksiin ja tilastollisiin selvityksiin. Näyttää siltä, että tuossa on jonkinlainen hallinnollinen käyttötarkoitus, johon emme voi luovuttaa tietoja. Kun hakee käyttölupaa, pitää aina perustella, mihin tietoja käytetään.

Koskimäki kaipaisi lisätietoja myös siitä, jääkö johonkin kohtaa järjestelmää mahdollisuus purkaa ihmisiä koskevia riskiprofiileja.

– Huoli vähän hälveni siitä, kun pisteytysmateriaali näyttäisi pysyvän aika rajatussa käytössä.

Kapitaatiomaksua jo kokeiltu

Suomalaiset voivat valita vuoden 2021 alusta lähtien oman sote-keskuksensa. Keskusta saa vaihtaa puolen vuoden välein.

Sote-keskus saa asiakkaasta vuosi- tai kuukausikorvauksen, jota kutsutaan kapitaatiokorvaukseksi.

Kapitaatiomaksu määritellään asiakkaan henkilökohtaisen riskin mukaan. Jokaisella ei ole omaa ”hintaa” vaan pisteytys tehdään tiettyyn ryhmään kuuluvana. Sote-keskus ei saa tietoonsa asiakaskohtaista korvausta.

Valinnanvapauskokeilussa on muun muassa Jyväskylässä käytössä malli, jossa kaupunki maksaa palveluntuottajille jokaisesta asiakkaasta muun muassa ikään perustuvaa vuosimaksua. Korvauksen hinta perustuu tässä mallissa Jyväskylän vuoden 2015 tilinpäätöksen mukaisiin kustannuksiin. Korvausten suuruus vaihtelee 100 eurosta yli 460 euroon.

Keski-Uudenmaan valinnanvapauskokeilun kapitaatiohinnat vaihtelevat kuudessa kunnassa 100 eurosta 458 euroon.

Tarja Koljonen / Uutissuomalainen"

--

Kyllähän tästä voidaan jo päätellä, että yksilöllisiä terveystietojamme kerätään, yhdistellään ja käsitellään jo nyt. Onko meiltä kuitenkaan kysytty siihen lupaa?! Ei minulta ainakaan.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Ehkä kirjoitus vahvistaa ymmärrystämme siitä, mikä ero on potilaalla ja asiakkaalla. Potilasta hoidetaan sen mukaan, mikä häntä vaivaa. Asiakasta hoidetaan "joka tapauksessa", vaivasi häntä sitten oikea tai oletettu "vaiva"! Noiden terveiden ihmisten hoitaminen on kuulemma paljon mukavampaa ja tuottoisempaa kuin mokomien sairaiden. Miksi ne sairaat ylipäänsä menevät lääkäreitä häiritsemään ja aiheuttamaan heille stressiä! Kamalia ihmisiä? Pysyivät peijoonit kotonaan.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikä on tämä trendi yrittää saada lakeja voimaan vastoin perustuslakia? Nyt on jo erittäin monta ihan hilkulla perustuslain mukaista lakiehdotusta tyrkyllä voimaansaatettaviksi laeiksi - ja niistä isoimmat tottakai nyt sote- ja maakuntauudistusta koskevia, mm. sotepisteytys.

Nyt on samaan aikaan eduskunnan käsittelyssä mm. biopankkia koskevat lait, joista olisi tarkoitus saada myös perustuslakiavaliokunnan lausunnot. Näistä biopankkiasioista ei olekaan meille kansalaisille kerrottu vielä mitään, vaikka nekin on kaavailtu saatettavan voimaan jo nyt kesällä?!

Ei ihme, että perustuslakivaliokunnassa tarvitaan jo korvatulppia, jos tällainen tykitys on siellä menossa!

Onko tässä taktiikkana saada perustuslakivaliokunta niin turvoksiin käsiteltävistä asioista, että kun ollaan juhannuksessa, niin kaikki käsittelyssä olevat lait hyväksytään ihan vain sitä syystä, että lopen väsyneinä päästään raahautumaan kesälomalle...

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Euroopan unioni on uusi Neuvostoliitto ja sitä ei voi hallita kuin pakolla kuten esikuvaansa. Kansalaisilta pitää viedä asteittain pois kaikki oikeudet ja lopulta myös vapaus jotta heitä voidaan hallita tehokkaasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euroopan unioni on uusi Neuvostoliitto ja sitä ei voi hallita kuin pakolla kuten esikuvaansa. Kansalaisilta pitää viedä asteittain pois kaikki oikeudet ja lopulta myös vapaus jotta heitä voidaan hallita tehokkaasti."

En tiedä miksi tällaista infoa pitäisi nimittaa joka on totuuden negaatio?

Totuus on että EU on suuri vapauttaja.

Mikään muu kuin EU ei tällä hetkellä pysty vapauttamaan meitä suomalaisia ja muita eurooppalaisia kansallisvaltioidemme kahleista.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #16

Milloin viimeeksi valitsit komissaarin vaaleilla?
He kuitenkin käyttävät ylintä valtaa EU:ssa.
George Soros kyllä saa heiltä audienssin koska vain mutta milloin peräkylän mummo pääsee esittämään heille huolensa.
Joku jolla on luppoaikaa voisi tehdä listan asioista jotka heikentävät kansalaisten itsemääräämisoikeutta EU:ssa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #16

#16
Haluatko sinä, että Suomi luopuisi kansaallisuudestaan. Millä nimellä haluaisit Suomea (suomalaisia) kutsuttavan.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #16

Mitä vikaa on kansallisvaltiossa? Ja mistä ihmeen kahleista?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #16

"Mikään muu kuin EU ei tällä hetkellä pysty vapauttamaan meitä suomalaisia ja muita eurooppalaisia kansallisvaltioidemme kahleista."

***************************************

Tavallaan ja joskus nuorempana olin osin samaa mieltä. Eli liittovaltiomeininkiä kaipailet..

En ole lainkaan varma ovatko Euroopan valtioissa asuvat valmiita tuollaiseen ja vielä niin että seuraukset ovat hyviä. Aika kriittisesti suhtaudun, koska eroja on niin paljon.

-------------------------------------------------

Oletan että Vihavainen edustaa ajattelutapaa, jossa kansallismielisyys ja kansallisvaltiot ovat suureksi onnettomuudeksi ja mm. sotien taustalla. Tuossa ajattelutavassa on osin loogista tietenkin lakkauttaa hiljalleen kansallisvaltiot. Tätä osin tukee ettei EU:n (vaikkei nyt vielä liittovaltio olekaan) aikana ole ollut pahemmin sen alueella sotia, mutta onko kyse EU:sta vai enemmänkin vaikkapa NATOsta ja/tai yleisestä ajan hengestä kyseisenä aikana.....

Epäilen vain että Euroopassa mikäli väkisin (tai edes hivuttaen) pistetään tällä hetkellä liittovaltio pystyyn se tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa, koska yhdistäviä tekijöitä ei ole tarpeeksi.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #16

"Mikään muu kuin EU ei tällä hetkellä pysty vapauttamaan meitä suomalaisia ja muita eurooppalaisia kansallisvaltioidemme kahleista."

No juuri niinhän Neuvostiliittokin vapautti. virolaiset, latvialaiset ja liettualaiset kansallisvaltioittensa kahleista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hienosti yhteenvedetty unionin päämäärä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nassir, mikäli hiukankin olet perehtynyt millainen valtio NL oli niin et noin järjettömyyksiä näppäimistöstäsi päästäisi ulos. EU on täydellinen vastakohta entiselle NL:e, joka synnytettiin väkivalalla, EU on sen sijaan siihen vapaaehtoisesti liittyneiden valtioiden liitto.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #84

"EU on sen sijaan siihen vapaaehtoisesti liittyneiden valtioiden liitto."

Nojoo, mutta valehtelemalla. Eli vastentahtoisesti tietämättään.

Kuten on jo todettu: Jos silloin olisi tiedetty mihin ryhdytään, ei kukaan olisi Suomea halunnut EUhun. Mutta nyt on vain liian myöhäistä perääntyä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Näin ulkosuomalaisen silmistä koko sote vaikuttaa kovin sekavalta. En ole jaksanut paremmin perehtyä, joten en voi asiaa kommentoida.

Se, että kansalaisille ei kerrota, ei ole mitään uutta, eihän kansalle aikoinaan kerrottu mm. Lissabonin sopimuksestakaan juurikas mitään..

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mikään muu kuin EU ei tällä hetkellä pysty vapauttamaan meitä suomalaisia ja muita eurooppalaisia kansallisvaltioidemme kahleista."

EU haluaa vapauttaa meidät demokratian kahleista. Suomi tässä on pelkkä ajopuu mutta on Euroopassa vielä demokratiaa jäljellä eikä edes Ranska tule taipumaan Saksan määräysvaltaan, samoin muut pohjoismaat tulevat säilyttämään itsenäisyytensä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Piti oikein rullata takaisin alkuun tarkistamaan, kumpi Huhtasaaren siskoksista on blogin kirjoittanut.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

''Median harjoittamat toistot näköjään toimii. Kun kuulemme jonkun asian riittävän usein, alamme uskoa siihen, olipa se totta tai ei.''

No tämän perusteella ainakin jos näitä blogeja lukee, niin lähes kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja, ja perussuomalaiset ovat ylivoimaisesti viisain ja suurin puolue.

Sellaista se on, onneksi meillä on se valtamedia, eikä näihin öyhötyksiin ja median haukkumiseen usko kuin pieni osa äänestäjistä.

Ei tästä tuu uutta normaalia, sori siitä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Sinulta taisi mennä tämän blogin pointti ohi. Lukemisen ymmärtäminen on taitolaji, kaikilla ei sitä ole, koska oma henkilökohtainen näkemys vaikuttaa liian paljon luetun ymmärtämiseen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No kerro tyhmälle edes alkeet :)

Mikä on vaihtoehtomedia suomessa?

Miksi aina yhdestä suunnasta tulee arvostelua medialle, onkohan aina vika siinä mediassa, vai voisiko joskus vika löytyäkin peilistä

Valtaosa suomalaisista pitää suomalaista mediaa luetettavana, mutta ei tietenkään minään absoluuttisena totuutena.

Pieni osa sitten päivästä päivään jaksaa vatkata tätä valtamedian myrkyllisyyttä. Ja korostan erittäin pieni osa, ja melkein ainoastaan yksi puolue.

Onko se pieni osa niin paljon valveutuneempi vai onko mahdollista, että se pieni osa elääkin omassa pienessä kuplassaan, eikä näe muuta kuin omat asenteet.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #58

"Onko se pieni osa niin paljon valveutuneempi vai onko mahdollista, että se pieni osa elääkin omassa pienessä kuplassaan, eikä näe muuta kuin omat asenteet."

Meistä JOKAINEN elää henkisesti omassa asenteidensa kuplassa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #63

Todellakin. Se että kykenee näkemään muidenkin kuplien sisälle ja ajoittain murtautumaan omista kuplistaan vaatii jo enemmän kuin mihin useimmat kykenevät.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #63
Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #63

"Meistä JOKAINEN elää henkisesti omassa asenteidensa kuplassa."

No nyt minä ymmärrän. Puhutkin nyt siis yhtä yleisestä asiasta kuin "perisynti". Jos me kaikki olemme "yhtä" syntisiä, koko tarinassasi ei ole mitään pointtia, särmää, tarkoitusta. Se on vain yleistä jupinaa siitä, millaisia me nyt sitten olemme, so what!
Luulin jo hetken, että on tullut uusi mediamessias joukkoomme kertomaan jotakin uutta ja mullistavaa. Tulitkin vain löpisemään itsestään selviä asioita; kuten koska tukka aina kasvaa, partureilla menee todennäköisesti aina hyvin!

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #83

Nyt se perjantai-pullo kiinni jo, jos edes oli ensimmäinen.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #88

Olen selvinpäin, entä itse? Oliko itse asiaan jokin mielipide, vai oletko täällä vain persujen poliisina paikalla?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tällaiset tarkastelut perustuvat siihen julkilausumattomaan oletukseen, että yhteiskunnallisissa keskusteluissa kaikilla käsitteillä on -- tai että niillä ainakin pitäisi olla -- jokin määriteltävä, todellisuutta vastaava sisältö. Että siis yhtä käsitettä vastaisi parhaimmillaan yksi sisältö.

Suuret yhteiset aikalaisvalheet ovat kuitenkin seurausta siitä, etteivät käsitteet ole sisällöllisesti määriteltävissä, vaan niitä käytetään eri yhteyksissä eri tavoin. Suuri yhteinen aikalaisvalhe on sitä, että tietystä aiheesta tai tietystä asiakokonaisuudesta on opittu puhumaan tiettyillä käsitekoneistoilla.

Esimerkiksi siirtomaapolitiikan, siirtotyövoiman, siirtolaisuuden, pakolaisuuden ja kansainvaellusten ketju on historiallisesti ottaen hyvin kiinteä yhtenäinen jatkumo, jossa kaikki syyt ja seuraukset punoutuvat yhteen samaan köyteen -- mutta kun tämä kehitys on ongelmalliseksi muuttuessaan noussut julkisen keskustelun pintaan, puhumme siitä turvapaikka-ajattelun käsitteistöllä.

Se on oma suuri yhteinen aikalaisvalheemme, sillä kokonaisuutena tarkasteltuna tapahtumaketjussa mikään ei oikeuta puhumaan turvapaikkapolitiikan -- joka on siis tarkoitettu poliittisten mielipiteuden vuoksi vainottuja yksilöitä varten -- käsitteillä. Eli kuvaamme ja selitämme koko todellisuuden aivan invalideilla käsitteillä.

Suuri yhteinen valhe syntyy kun liimaamme jonkin tietyn käsitteistön jonkin tietyn ilmiön päälle. Se että kansainvaeltajat käyttävät taikasanaa "turvapaikka" on siis onnistunut noitumaan kaiken käsitteellisen ymmärryksemme. Kyseessä on ilmiö nimeltä kansainvaellus -- jopa varsin organisoitu kansainvaellus -- ja sellaisillekin ilmiöille löytyy historiallisia vastaavuuksia.

Mielestäni kaiken tämän mediapuheen rinnalla -- eihän media todellakaan ole mikään "totuuksia" tavoitteleva toimija vaan mitä epämääräisimmistä, ja myös mitä alhaisimmista motiiveista toimiva taho -- pitäisi muistaa myös nämä aikalaisajatteluun sisältyvät käsitteenmuodostukselliset harhat. Ne ovat se varsinainen ongelma -- kun jonkin aihealueen koko käsittely tehdään lähtökohtaisesti väärien käsitteistöjen varassa, mitään mahdollisuuksia edes minkään alustavan totuuden syntymiselle ei ole.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"..mitään mahdollisuuksia edes minkään alustavan totuuden syntymiselle ei ole"!
Totuutta voi etsiä aina yrittämällä kertoa faktoja ympäristöstään ja eikä vain viisatelemalla ilmiöiden olemuksesta. Tästä aiheesta turistiin myös illan Pressiklubissa. Medialla voi olla myös tarve rajoittaa esim. terroristien hinkua päästä julkisuuteen. Sekin pitää nähdä faktana ja totuuden puolustamisena. Esim britannialainen keltainen lehdistö ajaa ymmärtämättömyyttään ehkä enemmän jihadistien asiaa kuin brittien omaa tiedontarvetta. Pitää ymmärtää myös eri tahojen hyviä/pahoja tarkoituksia kun uutisia valitaan ja niille arvioidaan suhteellinen merkittävyys.
Kun sattuu kolari; ja kun pannaan silminnäkijät kertomaan siitä, mitä tapahtui; poliisi saa helposti myös 10 erilaista tarinaa. Mistä se taas ketoo, on syvällisempi juttu, enkä edes ryhdy yrittämään sitä ilmiötä tässä riisumaan osiinsa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Korrespondenttinen totuudellisuus on aina alisteista koherenttiselle totuudellisuudelle. Etsimme "faktoja" sen käsitteistön puitteistuksessa jossa olemme oppineet tutkittavaa ilmiötä kuvaamaan ja selittämään. Yleisen aikalaisajattelun tasolla tämä on johtanut pahasti harhaan, kun esimerkiksi kansainvaellusten päälle on liimattu turvapaikka-ajattelun käsitteistö.

Väärän lähtökohtaisen käsitteistön kyseenalaistaminen on vaikeaa -- mitä kiihkeämpää on yhteiskunnallinen keskustelu, sitä tiukemmin kannanottajat pitävät kiinni siitä lähtökohtaisista käsitteistöstä jonka varaan keskustelun rintamalinjat on luotu.

Se on vähän kuin kilpajuoksu, joka vaatii valmiiksi kalkitut kilparadat. Vaikka juoksu on yhtä tönimistä, kampittamista ja selkään ampumista, voitto mielipidekilpailussa edellyttää ettei annetuista käsiteraameista livetä.

Kaikki uutiset ovat tavallaan urheilu-uutisia, eivät vain ne jotka koskevat puoluekannatusprosentteja. Blogistin siteeraama Mark Twainin aforismi kuvaa median tilannetta -- media keskittyy kohuihin ja johtaa aina enemmän tai vähemmän tietoisesti harhaan. Suurten yhteisten valheiden -- väärien käsitteistöjen -- ongelma on, ettei kentän laidalla ole palokuntaa joka huutaisi: "Huomio, pelaatte suon päällä ja keinonurmi pettää koska tahansa!"

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Onkohan blogistilla tässä agendassaan jokin muukin perimmäinen päämäärä kuin tukea persujen ja populistien valehtelua? Se ei oikein käy ilmi tekstistä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Tiedätkö jonkun henkilön tai tahon, joka ei valehtele?

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Blogin päämääränä oli tuoda esiin mediassa esiintyvää valehtelua. Mutta näköjään jokainen tulkitsee tekstiä omalla tavallaan.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Okay, lähtökohtasi on siis silkka se, että "media valehtelee aina". Voisin melkein vannoa, että tuon urhean "oivalluksesi" kanssa olet eksynyt nyt labyrinttiin, josta sinulla ei ole ulospääsyä; eksyt vain syvemmälle. Et myöskään tule koskaan saamaan asiaankuuluvaa väitöskirjaojennusta, koska olet liian hurahtanut väittämääsi. Sinua ei kukaan halua kammeta ylös itse itsellesi hakkamaasta avannosta. Näet vain hymyileviä vaitonaisia kasvoja avannon reunalla, jotka siristävät takaisin silmillään. Okei, puhelain voi lopuksi vain huokaista syvällisesti; "vai niin!"

Käyttäjän Ansatsi kuva
Kauko Kaaresoja

Nykyisin "kunnian ja omantunnon kautta"-periaate ei ole muodissa. Blogi oli aiheellinen ja kannattaisi miettiä, mitä arvoja lukijana kannattaa. Nuori toimittajapolvi on myöntänyt, että oman agendan ajaminen on etusijalla-ei siis journalistinen totuus, joka on aiemmin ollut kunnia-asia.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Onneksi valehtelua sentään on olemassa, sillä jos emme siihen enää yht´äkkiä kykenisi, niin saattaisi tulla ihmissuhteissa hieman sekaannuksia :P

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Helstamo! Huomio pitäisikin siirtää enemmän valehtelun laatuun, määrään ja tarkoitukseen.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Niin, jotkut valehtelevat paremmin ja heidät valehtelunsa epäilykin on tuomittavaa.
Kaikilla valehtelijoilla on kai omat syynsä ja jotkut syyt voivat olla jopa hyvää tarkoittavia.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Ilmeisestikään blogistilla ei muuta tarkoitusta ole, koska hän mainitsee valheista esimerkkeinä vain populistien ja persujen agendaan sopivia valikoidusti. Toi vaahtoaminen siitä, että on se nIIIN kamalaa, kun isä synnytti on aika käsittämätöntä. Ja sitten hoetaan vastineeksi itsestäänselvyyksiä, että mies on yleensä mies ja nainen on yleensä nainen. Mitä nämä oikein riehuvat? Mistä moiset primitiivireaktiot?
Luulevatko nämä, että kyseessä on jokin leviävä tauti, että kun olen mies, nyt saattaa takapuolesta ruveta putkahtelemaan lapsia tai, jos olen nainen, kasvaa jotain ylimääräistä jälkojen väliin? Tuohan, että isä synnytti, on loistavasti valittu otsikko, jonka totuusarvo riippuu siitä, minkä merkityksen antaa sanalle isä. Kyseessä on kielitieteellinen kysymys sanan semantiikasta eikä biologinen tai uskonnollinen dogmatiikka.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Kyseessä on kielitieteellinen kysymys sanan semantiikasta eikä biologinen tai uskonnollinen dogmatiikka
""

Eiköhän tuollaisen sisällöllisesti merkityksettömän ja marginaalisen asian tee noteerattavaksi se että siinä kiteytyy koko aikalaisajattelumme kipukohta, eli taipumuksemme identiteettiajatteluun ja -politiikkaan.

Eli käytämme yleiskäsitteitä vähän samalla tavalla -- yhtä taantuneesti -- kuin keskiaikaiset skolastiset käsiterealistit. Hehän päättelivät käsitteistä todellisuuteen päin, vaikka oma eurooppalainen uuden ajan järkiajattelumme perustuu siihen että mennään päinvastaisessa järjestyksessä.

Nimenomaan näissä suurissa aikalaisajatteluun kuuluvissa ominaisuuksissa olemme nyt hyvää vauhtia taantumassa tunnustuksellisen magian huomaan. Esimerkiksi ihanteelliset ihmisarvo- ja -oikeusideologiamme perustuvat yleiskäsitteellisiin ekstrapolaatioihin. Rakennamme mielikuvan ylihistoriallisesta, ylikulttuurisesta, ylikansallisesta ja yliyhteisöllisestä ideaali-ihmisestä, jolla on abstrakti ihmisarvo ja ihmisoikeudet, joiden kuvittelemme toteutuvan jonkinlaisessa absoluuttisessa tyhjiössä -- ymmärtämättä että tällaiset ihanteelliset mielikuvat edustavat vain yli-ihmisyyttä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

"otsikko, jonka totuusarvo riippuu siitä, minkä merkityksen antaa sanalle isä. Kyseessä on kielitieteellinen kysymys sanan semantiikasta eikä biologinen tai uskonnollinen dogmatiikka."

Tässä Esa-Jussi on nimenomaan oikeassa. Aika usein vain näkyy nykyään dogmaattisia vaatimuksia määritellä sukupuoli "sen mukaan mikä on sukupuoli-identiteetti korvien välissä" tms. Vaaditaan siis dogmaattisesti tietynlaista semantiikkaa, joka kuitenkin johtaa monenlaisiin hankaluuksiin mm. sen takia, että "korvien välinen sukupuoli-identiteetti" on kovin epämääräinen käsite. Jos sukupuoli määritellään sukupuoli-identiteetin perusteella, joudutaan kehämäiseen ajatteluun, sillä eihän sitä voi tietää, onko identiteetiltään mies, jos viimeksi mainitun käsitteen määritelmänä on vain "se, joka on sukupuoli-identiteetiltään mies".

Tuo semanttinen dogmatiikka näkyy mm. siinä, että jos puhutaan sukupuolenvaihdosleikkauksista, joku aina pillastuu ja vaatii sanan korjattavaksi "sukupuolenkorjausleikkaukseksi". Tämä on samankaltaista dogmatiikkaa kuin joskus aikoinaan, kun tietyt ihmiset pillastuivat sanasta "Itä-Saksa", jota siis piti kutsua oikeaoppisesti "Saksan demokraattiseksi tasavallaksi", vaikka minkään normaalisemantiikan mukaan maa ei ollut demokraattinen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kiitokset siitä, että yritit olla objektiivinen. En ala arvostelemaan, miten onnistuit, koska jokaisella meistä tahtoo olla omat painolastimme.

"Länsi-Australian yliopiston tutkimuksessa psykologit havaitsivat, että ihmiset uskovat helpommin valheelliseen tai väärään tietoon, koska siihen uskominen vie vähemmän aivokapasiteettia. Tietojen hylkääminen vaatii kognitiivista työtä eli on paljon haastavampaa olla uskomatta tarjolla olevaa tietoa."

Olen huomannut tuon monet kerrat Facebookin puolella. Siellä lisänä rokassa on ainakin kaksi asiaa. Suurin osa ihmisistä epäilee aina johtavassa asemassa olevia, jolloin kaikki uutiset ja viestit, joissa kerrotaan johtavassa asemassa olevien etuoikeuksista, uskotaan välittömästi ja niistä myös tuohdutaan, jolloin niitä jaetaan eteenpäin. Samoin jokainen suunniteltuun muutokseen liittyvä epäkohta uskotaan välittömästi, asiaan liittyviä muita puolia ei ajatella lainkaan ja taas viestitään tuohtumusta eteenpäin.

Edellisten eduskuntavaalien alla törmäsin myös huomattavaan määrään ulkomaalaistaustaisiin ehdokkaisiin liittyvää panettelua, täysin idioottimaisten MV-lehden juttujen linkkaamista - ja tuohtumusta. Yhden kaveruuden pistin poikki tai oikeastaan kaveri pisti sen poikki, kun ilmoitin, että jutun linkkaaminen oli täysin perseestä ja idioottimaista. Pari kertaa, kun tein oikaisuja, sain sitten vastaukseksi, että 'en minä ole rasisti'. Ehkä silloin ajatus meni ainakin osin perille.

Tilanne ei ole oleellisesti muuttunut. Hallitukseen suhtaudutaan sosiaalisessa mediassa todella ihmeellisesti. Karrikoidusti kaikki on Sipilän syytä.

Vaikea sanoa, mikä on syynä, että keskimäärin ottaen on helpompaa uskoa valheellista panettelua. Jos sen sijaan joku yrittää rakentavasti hakea asiaan monipuolista lähestymistapaa, se ei kiinnosta ketään. Vähintään pidetään henkilön esittämiä omaan näkemykseensä kohdistuvia epäilyjä varmana todisteena siitä, että ne ovat todellakin vääriä. Tämä maailma ei paljon anna anteeksi henkilölle, joka sanoo, että voin olla väärässäkin.

JK. Noilla perusteilla luotan enemmän 'vanhaan' mediaan kuin vaihtoehtoiseen tai sosiaaliseen mediaan. YLEä tai Helsingin Sanomia seuratessani pystyn itse päättelemään, miten paljon uskon sanomaan. Vaihtoehto- tai sosiaalinen media ovat täysin vailla vastuuta. Vaihtoehtomediaa en nyt juurikaan seuraa, koska joka kerta, kun olen niiden pariin joutunut, olen voinut todeta juuri sen, että jutut ovat täyttä paskaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"kaikki uutiset ja viestit, joissa kerrotaan johtavassa asemassa olevien etuoikeuksista, uskotaan välittömästi ja niistä myös tuohdutaan"

Epäilet siis etteivät johtavassa asemassa olevat ole järjestäneet itselleen etuoikeuksia ja pidät valtionyhtiöiden johtajien miljoonabonuksia urbaanina legendana kuten myös kansanedustajien itselleen järjestämiä eläke-etuuksia vaikka saavat muita tuloja?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jospa Valtamedia myöntäisi, on kuin onkin olemassa objektiivisia totuuksia ja ettei kaikki ei olekkaan suhteellisia.

Valtamedia kirjoittaa osa totuuksia ja Vaihtoehtomedia kirjoittaa ne jotka on jätetty pois "väritetysti". Sinänsä erikoinen ilmiö.

Aikanaan Halla-Ahon tuomiosta oikeuslaitos myönsi ettei tuomio tullut hänen esittämien Objktiivisten todisteiden/totuuksien perusteella, vaan siitä kun sanoi ne ääneen.

Valtamedialle on varmaan tullut melkoisena shokkina sosiaalinenmedia. Mutta kaikkihan on suhteellista ja niin myös totuuskin on suhteellista ja ihan hyvin voidaan tarjota tuon logiikan mukaan myös vaihtoehtoista totuutta.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

#80 Muistelen, että mm. erään kehitysvamman seurauksena - sellainen ihminen saattaa ryhtyä ajattelemaan ääneen. Hän saattaa mm. arvioida ihmisen ulkonäköä hyvinkin realistisesti mutta myös värittäen. Kohde saattaa loukkaantua.
Normi-ihmisellä on ns. pidäkkeitä - hän ei sano kaikkea ääneen mitä näkee ja vaikka kysyttäisiin, hän saattaa valita sanansa kohteliaasti ja toista arvostaen. Sitä sanotaan joskus myös sosiaaliseksi älyksi. Sitä on meillä yksilöillä eri paljon eli vaihtelevasti. Kysymys ei ole valehtelusta.
Taitaviksi ihmisiksi usein kuvaillaan sellaisia ihmisiä, joilla on hyvin korkea sosiaalinen älykkyysosamäärä. He ovat usein menestyviä ihmisiä esim politiikassa tai liike-elämässä.
Joskus heistä myös puhutaan jopa hyvinä ihmisinä. He ovat humaaneja ja empaattisia; eli heillä on siis kyky asemoitua toisen ihmisen housuihin. Ymmärtääkseni ns persuaatteessa ei ole sellaisesta jälkeäkään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Olet tainnut ymmärtää pahasti väärin. Persuthan haluaisivat auttaa mahdollisimman montaa hädänalaista ihmistä esim. perustamalla pakolaisleirejä lähelle kriisialueita, jolloin yksikkökustannukset olisivat pieniä. Vihervasemmisto taas haluaa auttaa vain hyvin pientä osaa hädänalaisista ja siirtää heidät tänne, jossa yksikkökustannukset ovat suuret. Samalla rahamäärällä persujen humanismilla siis autetaan moninverroin enemmän ihmisiä, kuin vihervasemmiston humanismilla.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #99

Ehdotuksesi pakolaisleireistä EU:n ulkopuolella on sinänsä kannatettava, koska esim. Afrikan suunnalta on alkanut syntyä painetta käyttää sekasortoa hyväksi, ja yrittää livahtaa nyt Eurooppaan oikeiden pakolaisten varjossa. Kysymys on lähinnä pragmaattinen. Minä en usko siihen, että PS:t hyvää hyvyyttään leireistä puhuvat. En usko heidän sydämiensä lämpöön vaan luulen sen päinvastoin olevan silkkaa kylmyyttä. Toki, on niinkin, että tiettyä kylmäpäisyyttä se edellyttääkin estää tuhansien ihmisten estäminen EU:n rajoilla. Mutta jonkinlaiseen järjestykseen siinä asiassa on pyrittävä. Suurinta hätää tässä maailmassa eivät välttämättä kärsi vahvat nuoret afrikkalaiset miehet (?), vaan etupäässä usein naiset ja lapset. Noiden arvaamattomien miesten päästäminen Eurooppaan, voi olla suuri virhe. Yhden sellaisen tekemisiä setvitään nyt Turussa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kari ymmärrän kyllä pointtisi, mutta kyse on kirjoitetusta historiasta. Heidän edustajat pitävät kirjoituksia Objektiivisena totuunena, että näin oli muinoin. Kun Halla-aho kertoi nämä ääneen tai kirjoituksissaan, hän sai tuomion.

Suuri kysymyshän on, kuka loukkaantui ja kuka laittoi prosessin käyntiin.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Totuus näkyy olevan nykypäivänä sitä todempi, mitä paremmin se menee kaupaksi.

O tempora, o mores.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset