*

Ihmismielen ihmettelyä Luonne on ihmisen kohtalo. (Herakleitos)

Radikalisoituminen ei ole aivopesua

Radikalisoitunut henkilö ei ole aivopesty, vaan hän tekee asioita omasta vapaasta tahdostaan. Tässä ei kuitenkaan välttämättä ole kyse henkilön vapaasta tahdosta*, vaan henkilön selkeästi heikentyneestä päätöksentekokyvystä. Syy tekoon voi myös olla hämmentyneen mielen tuotos. Radikalisoituminen on prosessi, jonka kautta henkilö valitsee itselleen hyvältä tuntuvan tien, jonka hän kokee usein kutsumuksena. Jos olisit syrjäytynyt nuori, ja asuisit vihamielisessä kulttuurissa, ja sinulle luvattaisiin jotain merkityksellisempää, jossain muulla, olisitko valmis valitsemaan sen tien? Mahdollisesti. Tässä kuviossa ei psykologisesti ole mitään ainutlaatuista. Tie epäinhimilliseen terrorismiin alkaa usein inhimillisellä erehdyksellä. Henkilö valitsee itselleen väärän ja kohtalokkaan tien.

Ihmisten uskomuksia ohjaavat harvoin hyvätkään todisteet tai järkevät perustelut. Olemme ennakkoluulojemme varassa, valmiita uskomaan fiktiivisiä asioita, jopa tosiasioita enemmän. Järkevää selitystä siihen, miksi uskomme niin kuin uskomme tai miksi toimimme niin kuin toimimme, ei yleensä löydy. Meidän henkilökohtainen historiamme, arvomaailmamme sekä sosiaaliset olosuhteemme ohjaavat meitä. Jos olemme jostakin asiasta vakuuttuneita, etsimme asialle ainoastaan vahvistusta haasteen sijaan.

Paras suoja radikalisoitumista vastaan lienee avoin mutta kyseenalaistava ajattelutapa, tosiasioiden tunnistaminen ja psykologisten heikkouksiemme ymmärtäminen. Syrjäytyneet nuoret ovat kaikkein alttiimpia radikalisoitumiselle, siksi heihin tulisikin kiinnittää entistä enemmän huomiota ja tulisi ryhtyä syrjäytymisen vastaisiin toimenpiteisiin, jotta radikalisoituminen saataisiin pysäytettyä.

*vapaa tahto: Joidenkin neuropsykologien mukaan ihmisen vapaa tahto on vain harhaa.

(blogikirjoitus julkaistu myös blogissani:https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/)

Lisää:

http://www.radicalisationresearch.org/guides/francis-2012-causes-2/

https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2017/06/terrorismi-yksilopsykologiasta-kasin

https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2017/05/marttyyrikuolema-vai-itsemurha-marttyyrikuolema-tarjoaa-porsaanreian-islamistisille-itsemurhahyokkaajille

Lähteet& liitteet:

The Guardian (2014). Radicalisation is not brainwashing. We need to rethink how we tackle it. Haettu: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/13/radicalisation-brainwashing-british-men-syria-julian-baggini

Hidden Brain (2015). The Psychology of Radicalization: How Terrorist Groups Attract Young Followers. Haettu: http://www.npr.org/2015/12/15/459697926/the-psychology-of-radicalization-how-terrorist-groups-attract-young-followers

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Kriittinen ajattelu ei ole, eikä ole ollut muodissa islamilaisessa maailmassa.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Thomas Metzingerin mukaan tietoisuus on näennäisilmiö; tietokoneen työpöytääkään ei ole olemassa. Pyrimme lukemaan toisen ihmisen mieltä, jotta ennakoisimme hänen tekonsa.

Toisin sanoen tietoisuuteni on simulaatio toisen mielestä. Ja tuo toinen tekee samoin, toisin sanoen simuloi simulaatiotani hänen mielestään, jota oikeasti ei ole olemassa, joten toisin sanoen tietoisuutemme on vain simulaatio jostakin, jota ei ole olemassa.

ööö....siis olemme oikeastaan vain tietokonepelin hahmoja, joita tekoäly ohjaa simuloimaan toisia hahmoja, joita tekoäly ohjaa simuloimaan toisia hahmoja, joita....minuus on olemattomuutta luotaava arvaus?

https://www.youtube.com/watch?v=mthDxnFXs9k&list=P...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"minuus on olemattomuutta luotaava arvaus?"

tässä kommentissa on niin paljon sisäistä ristiriitaa että niitä ei jaksaisi kommentoida, mutta otetaan nyt tämä.

Miten olemattomuutta syväluodataan?

Ehkä kuitenkaan ei pitäisikään mennä yksityiskohtiim, vaan käsittää puheenvuoro vertauskuvallisena ja ikäänkuin abstraktina puheenvuorona.

Mutta jos kaikki on olematonta, tai jotain alkeishiukkasten vapaata järjestäytymätöntä sekamelskaa, niin mistä me oikein tässä kiistellään.

Vai kiistelläänkö me oikeasti, kun kaikki on vain harhaa, nämä kiistatlkin.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Ei olemattommuutta voi syväluodata ja olemattomasta on turha kiistellä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Uskonasioissa juuri kiistellään olemattomasta.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #6

Uskonasioissa kyse on uskosta. Sitä joko on tai ei.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"Uskonasioissa kyse on uskosta. Sitä joko on tai ei."

Kaikki uskoo johonkin.

Minä uskon siihen,
että en usko mihinkään.
Uskoa sekin vain on.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #9

Aivan jokainen uskoo johonkin, sekin on uskomista kun ei usko mihinkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

Ei sellaisia ole jotka eivät usko mihinkään.

Sellaisia on jotka uskovat etteivät usko mihinkään.

Tosin en tiedä varmasti onko sellaisia muita kuin minä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Radikalisoitumisestahan tässä oli kyse.

Ketkä kantasuomalaisista ovat pahimmim radikalisoituneita ja radikalisoiko esimerkiksi tämä keskustelupalsta joitain?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Joo en koskaan filosofian kursseilla oikein ymmärtänyt tätä vapaan tahdon käsitettä, ainakaan neuropsykologian näkökulmasta. En vain lainkaan ymmärrä, mitä se olisi, vaikka onkin joitain hyvältä vaikuttavia määrittelyjä sille, mitä se ei ole.

En myöskään näe radikalisoitumista aivopesuna. Prinsiippinä radikalisoituminen tarkoittaa jonkin asian näkemistä varmasti oikeaksi ja äärimmäisen tärkeänä. Käytännössä se yhdistyy yksilön tarpeisiin saavuttaa hyväksyntää, arvostusta tai peräti valtaa jossain yhteisössä sen avulla, että taistelee yhteisön tai sitä määrittävien periaatteiden puolesta.

Käytännössä siis ollaan pillun perässä pyrkimyksenä olla vitun kovia mulk...tyyppejä. (Yleensä terot eivät ole naisia.)

Voidaan sitten ajatella vaikka Pentti Linkolaa. Radikalisoitunut, ehkä itsensä aivopesemä, teropotentiaali kuitenkin jostain syystä alhainen.

Sinällään mielenkiintoinen kysymys, että itseänikin mietityttää ajatus tappaa vaikka miljoonia, jos siihen olisi riittävän hyvä peruste. Tosi hyvä peruste, joka merkitsisi ihmiskunnalle loisteliasta tulevaisuutta. (Kunhan siihen sisältyy tussun saaminen.)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ihan uteliaisuudesta: onko jäänyt saaminen jostain syystä vähiin?

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Radikalisoituminen ei tosiaan ole aivopesua. Mutta valitettavan usein saa lehdistä lukea henkilöstä, joka on radikalisoitunut, että ” Ehkä joku aivopesi hänet, koska hän ei aikaisemmin ollut sellainen".

Miehillä perimmäinen kysymys taitaa aika useasti olla, että "Saako sillä"? Tekstisi vahvisti tätä näkemystäni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Radikalisoituminen ei tosiaan ole aivopesua. "

Minusta termeillä, kuten "radikalisoituminen" ei ole oikeita ja vääriä määritelmiä, on vain erilaisia määritelmiä.

Minä ymmärrän "radikalisoitumisen" merkityksen sellaiseksi että sitä tapahtuu erilaisissa merkityksissä kaikkialla yhteiskunnassa, tavallinen poliittinen retoriikka voi radikalisoida, samoin kuin uskonnollinenkin retoriikka. Politiikkaahan tämä jihadismikin vain tavallaan on.

En toki kiellä yhdenkään "radikalisoitumisen" suppeamman määritelmän oikeutta ja tottahan on että "radikalisoitumisen" merkitys nykykielenkäytössä viittaa nimenomaan näihin jihadistisiin ääri-ilmiöihin, mutta se mitä tarkoitan on siinä että yhtälailla populistipolitikot, Vennamosta, Soiniin ja Halla-ahoon, ovat radikalisoineet kannattajansa, kuten tavallaan myös Alexander Stub, tai joku kristillisten tai kommunistien entinen puheenjohtaja on "radikalisoinut" omat kannattajansa.

Onneksi Suomessa kuitenkin löytyy näitä maltillisia poliittisia johtajia, kuten Orpo ja Sipilä.

Vanhastaan kansankiihotusretoriikastaan tunnetun Timo Soinin lasken tällä hetkellä maineestaan huolimatta maltillisiin. Hän on nyt tavallaan hylännyt itse radikalisoimansa entiset kannattajansa.

Pyrkiessään puheenjohtajaksi Sampo Terho yritti kovasti käyttää kansankiihotustekniikkaa, radikalisointitekniikkaa, mutta ei onnistunut tekemään sitä uskottavasti, siihen en minäkään uskonut, eivätkä näköjään puoluekokouksen persut, koska takkiin tuli ja puheenjohtajiksi valittiin aidommiksi "jihadisteiksi" koettuja henkilöitä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #18

Aivopesulla,lyhyesti sanottuna, tarkoitetaan henkilön ajattelutavan, uskomusten ja käyttäytymisen muuttamista henkilön omaa tahtoa vastaan. Radikalisoitunut henkilö toimii oman tahdon mukaisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Aivopesulla,lyhyesti sanottuna, tarkoitetaan henkilön ajattelutavan, uskomusten ja käyttäytymisen muuttamista henkilön omaa tahtoa vastaan. Radikalisoitunut henkilö toimii oman tahdon mukaisesti."

Nämä käytetyt termit ovat tosiaan niin monimerkityksellisiä että en lähde kiistämään näkemystäsi, koska en voi olla varma mitä tarkoitat, mutta esitän silti oman vastanäkemyksen omin sanoin, sanoin joista minä itse tiedän mitä niillä tarkoitan. :)

On väitetty, niin olen kuullut ja lukenut, että ihmisen omaa tahtoa on mahdotonta murtaa hypnoosinkaan avulla. Olisi siis tarua että hypnotisoitu voitaisiin hypnoosin avulla ohjelmoida tappamaan joku vastoin omaa tahtoaan. En siis tiedä mutta olen lukenut että arvovaltaiselta taholta on näin kerrottu.

Jos nyt uskomme siihen ettei ihmismieltä voi manipuloida toimimaan oman tahdon vastaisesti, tämä määritelmäsi radikalisoitumisesta ei voi pitää paikkaansa.

Määritelmä voisi sensijaan olla sellainen jossa aivopesu ja radikalisoituminen merkitsisi oman tahtotilan muutosta. Tällöin kun tahtotila on siis muutettu, henkilö ei toimi omaa tahtotilaansa vastaan, vaan sen mukaisesti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #20

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hypnoosimurha

Pelkällä hypnoosilla ei, mutta hypnoosia voi käyttää yhtenä menetelmänä aivopesussa.

Suomessa on oikeuden päätös siitä, että skientologit olivat aivopesseet henkilön ottamaan lainaa heidän kurssejaan varten, jolloin henkilön katsottiin olleen aivopesun aiheuttamassa syyntakeettomassa tilassa. Minä olin silloin asiaa tuntevana todistajana oikeudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Suomessa on oikeuden päätös siitä, että skientologit olivat aivopesseet henkilön ottamaan lainaa heidän kurssejaan varten, jolloin henkilön katsottiin olleen aivopesun aiheuttamassa syyntakeettomassa tilassa."

Väitätkö että skientologit olisivat nimenomaan aivopesseet henkilön toimimaan omaa tahtoaan vastaan?

Vai voisiko asia olla niin että henkilö olisi aivopesty muuttamaan omaa tahtoaan?

Tämä on sinänsä saivartelua, koska kyse on samasta asiasta, mutta tämä on käsitteiden kannalta mielenkiintoista pohdiskelua. Mitä näillä eri käsitteillä siis loppujenlopuksi tarkoitetaan ja voidaanko henkilö pakottaa murhaamaan oman tahtonsa vastaisesti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #23

Käyttäytymisanalyysin kurssilla keskustelimme prof. Tuomiston kanssa vapaan tahdon käsitteestä - päädyimme siihen, jotta tahto voi olla osittain vapaa. Kaikki meidät on kasvatettu ja ehdollistettu toimimaan tietyillä tavoilla, ts. tiettyjen käyttäytymismallien todennäköisyyttä on lisätty, ja toisten vähennetty.

Vapaa tahto olisi sitä, että voisi tehdä koska tahansa mitä tahansa ja näin ihmiset eivät toimi. Kööpenhaminan hypnoosimurhissa kuulemma tekijä luuli, että hän pelastaa pankista Tanskan kansallisvarallisuuden, ts. tekee isänmaallisen teon, eikä siis ymmärtänyt mitä todellisuudessa tekee.

Skientologit uskottelivat ihmisille, että heidän kursseillaan oppii yliluonnollisia kykyjä, ja saivat ihmiset uskomaan siihen, joten hintahan oli halpa...

Aivopesu on äärimmilleen vietyä indoktrinaatiota, ts. henkilö ei näe toimintaansa realistisessa valossa. On eri asia tappaa toinen isänmaan puolesta, kuin oman hyödyn tähden. Kun vielä sodasta kieltäytyvää uhkaa teloitus, tai vaikkapa jumala voi heittää helvettiin, niin sitä suuremmalla syyllä. Yhteiskuntamme on täynnä lievää aivopesua.

Käsitykseni mukaan on myös mahdollista Matshurian kandidaatin tyyliin murtaa toisen mieli niin, että tämä toimii ohjelmoidun robotin tavoin, mutta se vaatii erityisolosuhteita. Se on radikaalia aivopesua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

Kiitos.

Vaikka kaikkiin kysymyksiin ei ole vastauksia, tämä vastaus tuntuu niin pätevältä ja puolueettomalta että olen siihen hyvin tyytyväinen ja lopetan oman vänkäämiseni tähän. :)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Takinkääntö onkin sitten toinen juttu:
He päättävät Suomen EU-kannan – suuren valiokunnan valta on euromaissa harvinaisuus
Suomen Kreikka-päätösten linjan päättää suuri valiokunta. Kaikissa maissa parlamentilla ei ole yhtä paljon sananvaltaa EU-asioihin kuin suurella valiokunnalla Suomessa.
HS

Suuri valiokunta puolestaan kokoontui päättämään suomen linjasta perjantaina. EU:n pakolaispolitiikasta olivat keskustelemassa suuren valiokunnan jäsenet mm.perussuomalaisten Simon Elo
Yle-14.9.2015

Missä valiokunnassa Huhtasaari istui T.Soinin persuna?
29.5-15-kesäkuu 16pv-17?
Sinä aikana päätökset tehtiin hallituspuolueiden enemmistö äänillä.
Muuten puoluekuri ei olisi toiminut ja oppositio olisi ollut enemmistö.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Syrjäytyminen on keppihevoinen. On hankala nähdä esim. Bilal Philipsiä syrjäytyneenä. Mieshän on korkeasti koulutettu, kuten esimerkiksi myös Anjem Choudary.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bilal_Philips
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

Lisäksi on hankala nähdä, kuinka terroristiyhteisössä ahkera toimija olisi syrjäytynyt. Päinvastoin hänellähän on hyvät tukijoukot ympärillään.

The Economic kirjoittaa ettei köyhyydellä ja terrorismilla ole juurikaan yhteyttä.

http://www.economist.com/node/17730424

Jos terrorismilla ja köyhyydellä olisi yhteistä, olisi erikoista että 911 lentokoneiden kaappaajat olivat saudeja. Saudit eivät ole mikään köyhä valtio. BKT per capitakin melkoisen mukava 21395 USD (Suomessa 39422).

Kaikki nämä höpötykset köyhyydestä ja syrjäytymisestä vievätkin keskustelun pois oikeasta kohteesta: wahhabismista.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Useiden tutkimusten mukaan nuoret, erityisesti syrjäytyneet nuoret miehet, näyttäisivät olevan kaikkein alttiimpia terroristiryhien rekrytoitavaksi.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Syrjäytyminen on muotisana. Turun terroristikin oli käynyt moskeijassa, josta ei luulisi löytyvän tukea ja sosiaalisia verkostoja.

Mutta jos syrjäytymyinen olisi taustalla, mikä taas saa nämä Philipsit ja Choundaryt rekrytoimaan syrjäytyneitä terroristeiksi. Mikä on heidän selittävä tekijänsä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"mikä taas saa nämä Philipsit ja Choundaryt rekrytoimaan syrjäytyneitä terroristeiksi. Mikä on heidän selittävä tekijänsä."

Tämä on toki mielenkiintoinen kysymys.
Mutta olisi tärkeämpääkin mietittävää.

Miten saisi näiden radikalisoijien toiminnan torpattua, ennenkuin, mamut, persut ja koko kansa loppujenlopuksi radikalisoituvat.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #27

No tässä on pari pikku ongelmaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/supo-...

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201708252200350328_u...

Poliisi tarkkailee ja varoittelee. Poliisi ei puutu silti asioihin, kuin vasta kun isku on suoritettu. Paitsi jos kyseessä on Vastarintaliike, silloin poliisi lopettaa järjestön oikeusteitse.

Itse en suosi kyllä sellaista, että henkilö syyllistetään ryhmään kuulumisen perusteella. Terroristitapauksissa kuitenkin tilanne on toinen. Terroristijärjestön tehtävä ei ole kuin tuottaa terrorismia, joten jos kuulut moiseen järjestöön, olet terroristi.

Kenties laeistamme puuttuu joitain pykäliä, jotta poliisi ja Supo voisivat toimia tehokkaammin. Nyt ajettava urkintalaki ei kuitenkaan tilannetta paranna. Pitäisi yksinkertaisesti kriminalisoida terroristijärjestöön kuuluminen. Ongelmaksi tosin tulee kuinka järjestöön kuuluminen todistetaan. Sekin pitäisi määritellä.

Mutta kuinka lopetettaisiin vasemmiston radikalisoituminen. Siinäpä vasta pulma. Jenkit tätä yrittävät.

http://www.zerohedge.com/news/2017-08-24/judge-app...

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #25

Syrjäytyminen on yksi altistavista tekijöistä radikalisoitumiseen. Ei suinkaan ainoa.

Toinen merkittävä tekijä altistumiselle on henkilön ikä. Nuoret ovat alttiita erilaisille vaikutteille. Heitä on helpompi rekrytoida terroristiryhmiin. Terroristiryhmä voi tarjota nuorelle sosiaalisia ja psykologisia palkintoja kuten seikkailua, toveruutta ja identiteetin syventämistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

Samaa mieltä. Nuoret ovat aina olleet alttiita radikalisoitumiselle ja kaikenlaiselle seikkailupolitiikalle.

Vanhetessaan osa nuorista radikaaleista viisastuu, mutta ei kaikki, osa voi radikalisoitua vasta vanhetessaan.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #28

Uskon että yksi syy radikalisoitumiseen on Kairon julistus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmi...

Julistus määrittelee, ettei muslimiksi syntyvällä ole oikeutta luopua uskostaan. Kun ottaa huomioon wahhabismin ja siitä syntyneen salafismin, radikalisoituminen on selviö.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Syrjäytyminen on yksi altistavista tekijöistä radikalisoitumiseen. Ei suinkaan ainoa

Kuten ne jotka äänestivät persuja ? Syrjäytyneitä pitkäaikaistyöttömiä,turhautuneita nuoria ,jännitystä hakevat vanhojen puolueiden tilalle.
-Tietämättä mitään siitä mihin yksi puolue edes voi vaikuttaa eduskunnassa.
Saati hallituspuolueena muiden puolueiden mukana.

Ei sitten mihinkään . Eduskunnan enemmistö päättää . Ja mitkähän puolueet PS aikoo saada politiikkansa taakse? Kok,Kepu,rkp,sdp?

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Persujen äänestäjistä tuskin on tehty tutkimusta, mutta uskallan väittää, näin sitoutumattomana ulkosuomalaisena, että muutkin kuin syrjäytyneet äänestivät persuja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kyllä mutta pettyivät karvaasti. Toivottavasti nyt oppivat mitä on oppositio propakanda ja mikä on faktaa siitä miten eduskunta toimii.
Valiokunnissa päätökset tehdään ja hallituspuolueet yksimielisesti asiat viimein päättää enemmistönä.Ei yksi ministeri eikä yksi puolue.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset