*

Ihmismielen ihmettelyä Luonne on ihmisen kohtalo. (Herakleitos)

Nettiraivo

Netti on täynnä anonyymejä räksyttäjiä, pikkusieluisia nihilistejä ja niitä, joilla ei ole uskallusta saada mielipiteitään muulla tavoin esiin. Nettiräksyttäjät kärsivät usein alemmuudentunnosta, omaavat keskimääräistä heikommat sosiaalisen kanssakäymisen taidot ja useimmissa tapauksissa heikomman itsetunnon. Nettiraivo on häiriökäyttäytymistä, joka sisältää vihapuhetta, häiriköintiä, viittauksia väkivaltaan, suvaitsemattomuutta ja pahimmillaan jopa tappouhkauksia. Ja tämä häiriökäyttäytyminen pahenee yön pimeinä tunteita, jolloin ihmiset ovat joko humalassa tai muuten vaan väsyneitä. Humalatila ja väsymys madaltavat ärsyyntymiskynnystä ja heikentävät itsehillintää.

Mistä ja miten nettiraivo syntyy?

Psykologien mukaan keskeisiä tekijöitä:

  1. Anonyymiys. Kommentoijat ovat usein anonyyymeja, joten henkilö pääsee purkamaan pahaa oloaan anonyymisti. Anonyymitila yllyttää yleensä ylilyönteihin, itse asiassa jopa suoriin törkeyksiin. Anonyymina henkilö ei ole myöskään suoraan vastuussa törkeyksistään, vaan piiloutuu nimimerkkinsä taakse.
  2. Etäisyys. Etäisyys uhrista. Kommentoijat ovat kaukana vihansa kohteesta. Ihmisillä on taipumus suututtaa etäisiä tai abstrakteja kohteita helpommin kuin lähellä olevia konkreettisia kohteita.
  3. Kirjallinen palaute. On paljon helpompaa olla kirjallisesti törkeä, inhottava ja ilkeä kuin sanallisesti/puheen kautta.
  4. Monologit. Kommenttiosioiden diskurssit eivät yleensä tapahdu reaaliajassa, ja kommentoijat voivat kirjoittaa pitkiäkin monologeja, jotka pyrkivät vahvistamaan kommentoijan äärimmäistä näkökulmaa.

Ilmiö nimeltä ”deindividuation”

”Deindividuation” eli yksilöimättömyys. Tämä ilmiö tapahtuu, kun sosiaaliset normit ovat poissa ja identiteetti on piilossa. Kasvoton henkilö ja henkilökohtainen nimettömyys provosoi yksilöitä rikkomaan sosiaalisen normin sääntöjä, joita he eivät edes harkitsisi rikkovansa normaaleissa olosuhteissa. Deindividuaatiosta on tehty tutkimus, jossa tutkimuskohteena oli yksilön alttius ottaa näkyvillä olevaa rahaa, joka ei kuulunut hänelle. Tutkimukseen osallistui lapsia ilman naamioita ja naamioiden kanssa, joko yksin tai ryhmässä. Oven viereisellä pöydällä oli laitettu kaksi kulhoa, joista toisessa oli karkkia ja toisessa kolikoita. Lapsille kerrottiin, että he saavat ottaa karkkia, muttei rahaa. Kun lapset saapuivat yksin ja ilman naamiota, vain 8 prosenttia heistä otti rahaa, kun taas ne lapset, jotka saapuivat ryhmissä ja naamiaispuvut päällä prosentti nousi 80 prosenttiin.

Deindividuaatio tapahtuu netin lisäksi myös auton ratissa ja jalkapallo-otteluissa. Digitaalinen media mahdollistaa lähes rajattomat mahdollisuudet yksilöimättömyyteen. Se antaa vapauden sanoa ihan mitä vain ja tarjoaa mahdollisuuden tahalliseen kiusantekoon. Ei löydy mitään tiettyä henkilötyyppiä, johon tällainen anonyymi kiusaaminen vetoaa. Anonyymi nettikiusaajat voivat olla ihan normaaleja mattimeikäläisiä, vastuullisia perheenisiä tai -äitejä, työkavereita tai ihmisiä joita tunnet. Yhteistä kiusaajille on se, että he saavat nautintoa tietystä asiayhteydestä, jossa voi päästää kaiken irti ja normaalin kommunikaation rajoitteet ilman seurauksia sekä virtuaalisesti astua ulos omista kommunikaatiorajoitteistaan tai estoistaan.  

Deindividuaatio aiheuttaa poikittaista aaltoliikettä. Ryhmissä samankaltaiset ihmiset päätyvät tyypilisesti äärimielipiteisiin, koska he saavat uskottavuutta liioittelemalla löyhästi esiintyviä ennakkoluuloja. Tämä vaikuttaa normien siirtämiseen, äärimielipiteistä tulee hyväksyttäviä. Sosiaalinen media ei niinkään monipuolista mielipiteitä, vaan se todennäköisesti vahvistaa henkilön jo valmiiksi suppeaa näkemystä. Tiedotusvälineet ovat tulleet yhä enemmän digitaalisiksi. Luotamme yhä enenevässä määrin kaikkein ylivoimaisesti käsittelemättömiin ja helposti manipuloituihin lähteisiin. Juoruihin, huhupuheisiin ja pseudotieteeseen.

Tutkijoiden mukaan netin muita haitallisia vaikutuksia ovat muun muassa:

  • Nettialustat kannustavat ja rohkaisevat käyttäjiä aggressiivisuuteen.
  • Kommenttiosuudet vahingoittavat yhteiskuntaa ja mielenterveyttämme
  • Sosiaalista mediaa käyttävät ihmiset eivät todennäköisesti tunne empatiaa tai myötätuntoa muihin. Henkilöt tuomitsevat toisen tai asian netissä nopeammin ja vastakohtainen reaktio syntyy nopeasti ja asiaa ajattelematta.
  • Tutkimuksen mukaan suurin osa henkilöistä menettää temperamenttinsa nopeammin verkossa kuin todellisessa elämässä. Nuoret olivat vähiten suvaitsevaisia.
  • Persoonallisuus muuttuu. Yhdessä tutkimuksessa kysyttiin 1000 sivuston käyttäjältä (kuten Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram ja Pinterest) siitä, että muuttuiko heidän persoonallisuutensa joko lukemalla ja lähettämällä netissä viestejä. Noin 84 prosenttia myönsi, että he ovat netissä entistä enemmän ärsyyntyneitä ja vihaisia verrattuna netin ulkopuolella.

Summa summarum

Miten meidän pitäisi ottaa selkeästi ilkeät ja vihamieleiset kommentit: Harmittomana pilana? Rakentavana kritiikkinä? Raukkamaisena kiusaamisena? Online-kommentit ovat usein erittäin aggressiivisia ratkaisematta mitään. Henkilökohtaiset hyökkäykset tai vihaviestit, eivät ole meille hyödyllisiä, eikä niitä pitäisi hyväksyä sallittavana ihmiskäyttäytymisenä netissä. Kun joku yrittää tehdä oikeutetun argumentin, putoaa argumentilta pohja pois, jos sävy on aggressiivinen. Viha ruokkii itse itseään, mutta vihaan ei kannata vastata vihalla. Syy vihaan on usein vihaajassa itsessään. Psykologien mukaan nettiraivo on verrattavissa liikenneraivoon. En tunnusta sortuvani tietoisesti kumpaakaan, mutta tunnistan pienen kontrollia vaativan sarvipään sisälläni.

Netti on auttanut meitä jokaista löytämään pienen arvostelijan ja kriitikon sisältämme.

(Blogikirjoitus löytyy myös blogistani: https://saarahuhtasaari.vuodatus.net)

 

Lähteet & Liitteet:

Daily Mail (2015). Twitter Anger is Like a Road Rage: Psychologist says distance from victim and having vast platform to vent irritation encourages users to be more aggressive. Haettu: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2989040/Twitter-anger-like-road-rage-Psychologist-says-distance-victim-having-vast-platform-vent-irritation-encourages-users-aggressive.html

The Guardian (2011). How the Internet Created an Age Rage. Haettu: https://www.theguardian.com/technology/2011/jul/24/internet-anonymity-trolling-tim-adams

HuffPost (2015). Introducing “Internet Rage” The Road Rage of Our Time. Haettu: http://www.huffingtonpost.com/2015/03/12/internet-rage-its-h8-the-web-mad-hulk_n_6841120.html

MentalHelp.net (2015). Psychology of Anger. Haettu: https://www.mentalhelp.net/articles/psychology-of-anger/

PsyBlog (2010). Cheating: Does Deindividuation encourage it? Haettu: http://www.spring.org.uk/2010/01/cheating-does-deindividuation-encourage-it.php

Scientific American (2012). Why is Everyone on the Internet so Angry? Haettu: https://www.scientificamerican.com/article/why-is-everyone-on-the-internet-so-angry/

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jos haluaa etsiä esimerkkiä erilaisten trollien ja vihanlietsojien toiminnasta, kannattaa käväistä lukemassa vaikka siskosi, presidenttiehdokas Lauran fb-seinää.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Ja heti tuli teoriaan käytäntöä.

Marko Parkkola

"Miten meidän pitäisi ottaa selkeästi ilkeät ja vihamieleiset kommentit"

Tämä on yksinkertaista. Se on aivan lukijasta kiinni. Teksti netissä on vain .. tekstiä. Lukija itse päättää kuinka reagoi asiaan.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Tietty lukija itse päättää kuinka asiaan reagoi, mutta et voi etukäteen täysin tietää, miten toinen ihminen reagoi kirjoittamaasi, jokainen ihminen reagoi omalla tavallaan. Toiset ovat herkempiä kuin toiset.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Mitenkäs luulet yhteiskunnan etenevän jos meidän pitää liikkua varpaisillaan toisten tunteiden ympärillä?

Toisia ei voi loukata, voi vain loukkaantua.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #9

Kyllä tarkoituksellisesti voi toista loukata.

Marko Parkkola

Tämä on totta. Mutta kuten tuossa sanottiin, ei kirjoituksia voi tehdä sen alimman nimittäjän mukaan. Se johtaisi valtavaan itsesensuuriin.

Ja sitä paitsi minulla on tapana silloin tällöin, kun vain jaksan, kirjoittaa niin, että toivonkin lukijalta jonkinlaista reaktiota. Esimerkiksi joskus kirjoitan sen verran vihjailevasti, että lukija joko kysyy lisätietoja tai sitten paljastaa omat motivaattorinsa vetämällä herneet nenään.

Lisäksi on parempi että ihmiset purkavat raivonsa netissä kuin fyysisesti. Sanat eivät murra luita, mutta nyrkit kyllä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Lisäksi on parempi että ihmiset purkavat raivonsa netissä kuin fyysisesti. Sanat eivät murra luita, mutta nyrkit kyllä."

Tavallaan olet oikeassa, mutta tämä riippuu siitä miten tämä raivonpurkaus otetaan vastaan. Jos se todella suututtaa jonkun, se voi pahentaatilannetta, loukattu haluaa kostaa ja loukata loukkaajaansa, raivoon vastataan raivolla ja raivo senkun kasvaa.

Raivon purkaminen voi olla terapeuttista vain siinä tapauksessa että raivon kohde osaa suhtautua raivoon tyynesti, kuten aikuinen suhtautuu lapsen raivoamiseen.
---------

Tuo tahallinen ärsyttäminen, tai provosointi, keskustelun synnyttämiseksi ja innostamiseksi, se jota sanot harrastavasi, on mielestäni vähän eri asia kuin nettiraivo, jota sitäkin esiintyy.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #32

Sanat voivat satuttaa enemmän kuin nyrkinisku.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #33

Ota tuosta, tuosta ja tuosta!

Laske mustelmat. Montako tuli?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #34
Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #32

Asiat saavat riidellä keskenään- ihmisten ei kannata. Jokaisella saa olla ja pitääkin olla oma näkökanta asiasta. Kommenteista, provosoinneista, ärsyttämisestä ei pitäisi loukkaantua saati raivostua, ellei ne mene henkilökohtaisuuksiin tai ole tarkoituksellisesti loukkaavia. Ja silloinkin loukkaantuminen on ajanhaaskausta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #40

"Jokaisella saa olla ja pitääkin olla oma näkökanta asiasta."
.........................

Ei kai täysin moraalittomiin näkökantoihin voi suhtautua neutraalisti. Enkä tarkoita että siihen pitäisi vastata vihalla.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Nimenomaan, pahimmat nettiraivoajat löytyvät tuolta ns. kansallismielisten suunnalta.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Näkemyksesi taitaa olla enemmänkin mututuntumaa. Vai pystytkö esittämään faktaa väitteestäsi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tämän Uudensuomen puheenvuoron blogeihin kun tekee katsauksen niin kyllä nämä persut täällä enimmäkseen raivoavat. Heidän juttunsa on täynnä propagandaa eikä niissä ole mitään analyyttistä.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Sitä on vähän vaikea todistella suuntaan tai toiseen. Anonymiteetin takia. Mutta täytyy myöntää, että noin minäkin USKON tai LUULEN asian olevan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Netti on täynnä anonyymejä räksyttäjiä, pikkusieluisia nihilistejä ja niitä, joilla ei ole uskallusta jne..."

Juuri tuollaisen muita ihmisiä vähättelevä asenne aiheuttaa sen, että niin monet räksyttävät netissä. Oikeassa elämässä marginaaliin ajetut ihmiset voivat asemoitua netissä huomion keskipisteeseen ja saada sanottavansa kuuluviin.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Blogissa ei vähätellä muita ihmisiä, vaan ihmetellään nettikommentoijien toimintaa. Äänensä voi saada kuuluviin muutenkin kuin ilkeiden kommenttien kautta

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kerro tuo myös persuille. Miksi he eivät kykene keskustelemaan turvapaikanhakijoista muuten kuin demonisoimalla heitä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #53

"Kerro tuo myös persuille. Miksi he eivät kykene keskustelemaan turvapaikanhakijoista muuten kuin demonisoimalla heitä?"

Tyypillistä trollaamista ja vihapuhetta.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #53

Ei persut ainakaan tässä blogissa ketään vastaan ole hyökänneet, samaa ei vallitettavasti voi sanoa kommentistasi.

Kalle Erkkilä

Tämäpä oli kannaltani ajankohtainen kirjoitus. Ymmärrän Saaran kirjoituksen tarkoituksen, mutta olen itse päätynyt vastakkaiseen toimintamalliin kuin suvaitsevaisuuden lisäämisen. Muutin juuri profiilikuvaukseni muotoon: "...kristillis-konservatiivisten ihmisten sananvapauden puolustaja...".

Eli en enää puolusta suvakkien oikeutta sananvapauteen. Toki heillä on sananvapaus, mutta en siis enää aio puolustaa heidän oikeuttaan siihen. Jos jokin taho on rajoittamassa heidän oikeuksiaan, en aio tehdä asian eteen mitään.

Syynä linjanmuutokseeni on se, että konservatiivisia sisällöntuottajia kohtaan kohdistuu massiivisia sananvapautta uhkaavia toimenpiteitä mm. YouTuben, Facebookin, Twitterin ja Patreonin taholta. Myös Uusi Suomi syyllistyy tähän. Viimeksi mainittu taho on useampaan otteeseen poistanut pilapiirroksiani blogistani.

Lisäksi monet länsieurooppalaiset maat ovat ottaneet käyttöön ajatuspoliiseja. Suomi mukaan lukien.

Olen vastavetona lisääntyvälle sensuurille itse rajoittamassa blogini kommentointimahdollisuuksia ja olen nyt bannanut ennakkoon toistakymmentä suurinta Puheenvuoron suvakki-itkijää (prosessi on vielä kesken). Olen myös tiukentanut moderointilinjaani. Ennen tätä kirjoitusta olen bannanut ainoastaan yhden kommentoijan ja hänetkin jankkaamisen takia. Oletan, että minutkin bannataan joidenkin blogistien taholta, mutta se ei haittaa, koska lopetan kommentoinnin suvakkien blogeissa muutenkin. Keskustelen vain samanmielisten kanssa.

Olen tullut siihen tulokseen, että keskustelu on turhaa. On parempi vain kaivautua syvemmälle omiin asemiinsa eikä ole mitään järkevää syytä antaa vastapuolelle mahdollisuutta ilmaista omia näkemyksiään, ainakaan omassa blogissani.

Päivitän juuri omaa verkkosivustoani ja ryhdyn julkaisemaan tässä syksyn aikana pilapiirroksia ja blogeja, niin en ole riippuvainen Uuden Suomen natsilinjasta.

En ole yksin tässä linjanmuutoksessani, vaan esimerkiksi Kanadalainen Rebel Media on juuri käynnistänyt joukkorahoitushankkeen, jonka tavoitteena on rakentaa oma appi, jonka avulla he varmistavat videoidensa julkaisun, jos käy niin, että YouTube rajoittaa heidän kanavansa näkyvyyttä. Lisäksi Patreonin sensuurin vastavoimaksi on juuri perustettu Hatreon joukkorahoitussivusto.

On ironista, että suvakit kuvittelevat, että he pääsevät eroon eriävistä näkemyksistä lisäämällä sensuuria. Vaikutus on päinvastainen. Nyt lisätään volyymia ja on vielä suuremman vastakkainasettelun aika.

Ps. en vastaa mahdollisiin suvakkien kommentteihin. Keskustelu on turhaa.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Vaara siinä, että keskustelee pelkästään samanmielisten kanssa voi olla kommenttien suppeus ja yksipuolisuus, mutta ymmärrän näkökantasi, elämä on aivan liian lyhyt hukattavaksi turhuuksiin. Onneksi meillä on vapaus valita, mitä luemme ja mihin ja miten kommentoimme.

Kalle Erkkilä

Olen samaa mieltä. Kuplassahan suvakit ovat olleet jo pidemmän aikaa ja keskustelu on ollut sen takia hedelmätöntä. Sen takia ajankin suurempaa vastakkainasettelua. Otetaan selvä pesäero ja lopetetaan keskustelu eri mieltä olevien kanssa.

YLE:n valemediassa julkaistiin juuri uutinen, jossa kerrotaan että Google on erottanut yhden insinööreistään (Harvardin tohtori), koska tämä kehtasi esittää oman käsityksensä siitä, miksi naisia on miehiä vähemmän teknologiayrityksissä ja johtotehtävissä. Googlen mielestä hän käyttäytyi poliittisesti epäkorrektisti.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-9763191

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #18

Kuplassa eläminen on tiedostamattomuutta. Totuus satutaa ja loukkaa, mutta tosiasioiden kieltäminen on tyhmyyttä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

En jaksanut lähteä linkkejä seuraamaan syvemmälle, kuin tuohon linkittämääsi Ylen uutiseen. Siinä kerrottiin syyn olleen yrityksen eettisten sääntöjen rikkominen, ei suinkaan se että henkilö esitti oman käsityksensä, tai olisi toiminut yhtiön mielestä poliittisesti epäkorrektisti.

Kannattaa varmistaa että kirjoittaa yhtiön edustajana tekstinsä niin, että ovat linjassa yhtiön eettisten sääntöjen kanssa. Ei niitä sääntöjä ole huvikseen ja ajankuluksi laadittu, vaan ohjaamaan henkilöstön toimintaa. Jos toimii vastoin työnantajan ohjeistusta, ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä, ettei moisia palveluksia enää kaivata.

Googlen eettisten sääntöjen järkevyys, kohtuullisuus ja hyödyllisyys on sitten ihan eri keskustelun aihe.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #18

Kalle Erkkilä: "Kuplassahan suvakit ovat olleet jo pidemmän aikaa ja keskustelu on ollut sen takia hedelmätöntä."

Juuri tällaisista epämääräisistä heitoista länkytys somessa yleensä alkaa. Mainitaan suvakit kuplassaan, sen kummemmin perustelematta, keitä nämä suvakit ovat ja missä kuplassa? Sitten joku "suvakki" panee vastaten tälle rajakille ja kohta ollaan suvakihuorissa, natseissa, saunan takana ja verbaaliakrobatia pääsee kukkimaan.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #18

Heh, satiirinen Totuuskissa (The Truth Factory) ottaa kantaa Googlen tapaan potkia pois asioista eri mieltä olevat työntekijät:
https://youtu.be/eRGZrFseZfk

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Lapsena ensimmäinen kosketus rasismiin oli se, kun anti-rasistit kertoivat että tuota ei saa kohdella eri tavalla. Ennen sitä ei tullut mieleenkään tehdä niin. Ja sitten he kertoivat sen uudestaan. Ja uudestaan. Ja sitten keksivät älyttömiä juttuja siitä, mikä on rasistista.

Tämä riitti vakuuttamaan minut siitä, että suurin syypää rasismiin nykyään on anti-rasismi itse.

Sensuuri ja vihapuhejahti vie suvaitsevaiston sekoilun aivan uusiin sfääreihin - Pohjois-Korean käytännöistä tehdään hyve ja täysin luonnollisesta tunteesta rikos. Edes 2 + 2 = 5 ei yllä samanlaiseen hulluuteen, ja se oli sentään fiktiota.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sensuuri ja vihapuhejahti vie suvaitsevaiston sekoilun aivan uusiin sfääreihin - Pohjois-Korean käytännöistä tehdään hyve ja täysin luonnollisesta tunteesta rikos. Edes 2 + 2 = 5 ei yllä samanlaiseen hulluuteen, ja se oli sentään fiktiota."

Tämä lausunto vie suvaitsemattoneiston argumentoinnin aivan uusiin sfääreihin.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Kalle Erkkilä, keskustele siis jatkossa itsesi ja joidenkin muiden hörhöjen kanssa. Eikä siis tarvitse vastata ...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Blogi on ihan asiallinen ja hyvä, mutta siinä on jätetty kokonaan pois ainakin yksi tärkeä näkökua, nimittäin nimettömän nettiraivon hyödyt.

Tätä en nyt tuo esiin sen takia että vähättelisin millään tavoin esitettyjä haittatekijöitä.

Jos nimetön raivo ei tulisi esiin netissä, emme edes tietäisi sen olemassaolosta mitään.

Nettiraivoon kannattaa kiinnittää huomiota asiallisesti ja kiihkottomasti, sen syitä ja motiiveita pohtien.

Nettiraivoajiin pitäisi suhtautua asiallisesti, eikä ainoastaan negatiivisesti ja torjuen, sillä he yrittävät kertoa meille jotain ja he voivat olla väärässä tai oikeassa, tai osin molempia, kuten me kaikki.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Saara, olet ymmärtänyt nettianonyymiyden aivan väärin.

Jokainen meistä pitää maskia 24/7. Jokainen meistä säätelee mitä sanoo ja miten käyttäytyy, pyrkimyksenä olla suosittu ja yhteiskunnan jäsen. Aivan kuten lapset testissä, sosiaalinen paine pitää ihmiset ruodussa.

Anonyymiys on kuin pimeä takalukittu huone, jossa maskin voi ottaa pois. Silloin ihminen uskaltaa sanoa ja tehdä mitä aidosti haluaa, koska sosiaalinen paine ei sinne yllä. Siellä kukin voi näyttää ne todelliset kasvonsa, vaikka ikävän usein ne ovat varsin rumat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Hyvä juttu että pidit tämän puheenvuoron, ettei minun tarvitse vaivautua.

Noin juuri se on.

Marko Parkkola

Samuraiajan japanialaiset olivat erittäin fiksuja tässä asiassa, mitä tulee maskeihin. Heillä oli sanonta, että ihmisellä on kolme sydäntä. Yksi joka näytetään koko maailmalle, yksi joka näytetään perheelle ja yksi joka pidetään itsellä. Anonymiteetin turvin taas voi avata yksityisen sydämensä koko maailmalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Siellä kukin voi näyttää ne todelliset kasvonsa, vaikka ikävän usein ne ovat varsin rumat."

Ei tuo nyt ihan kaikkien osalta pidä paikkaansa. Siellä pimeässä huoneessa voidaan tosiaan ottaa maski pois, mutta ei se oikea naama kaikilla nyt ihan niin ruma ole.

Täällä US:ssa edellytetään että kaikilla on naamallaan se oma wirallinen julkinen maskinsa, emme siis juurikaan kuule mitään aitoja mielipiteitä, vaan sellaisia mielipiteitä joista kukin maskinsa takana arvelee kaveriansa ja muiden itselleen tärkeiden ihmisten, kuten esimiehensä pitävän.

Ei tässä mitään pahaa, se on normaalia sosiaalisutta ja se osoittaa sosiaalista älyä että näin menetellään ja tällä tavalla yhteiskuntamme pidetään kasassa, mutta todelliset oikeat mielipiteet on niitä joita ei lausuta sen sosiaalisen maskin takaa, vaan ihan nimettöminä, ilman maskia, silloin kun kukaan ei voi tunnistaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Fiksu kirjoitus. Nettiraivoa esiintyy varsinkin kommentoinneissa, jotka voi tehdä itseään paljastamatta. Siksi noilla sivustoilla en oikeastaan jaksa enää viettää aikaanikaan. Keskustelut ovat pääosin ala-arvoista örinää, jossa osa ei edes yritä peitellä "vihaansa" kirjoittajaa tai jotain toista kommentoijaa kohtaan.

Toisaalta turhan usein ihan terve kritiikki tulkitaan nettiraivona kun arvomaailmat vain eivät kohtaa. Itse olen joskus miettinyt kannattaako edes vastata ihmisille, joiden arvot kovin selvästi poikkeavat omistani. Nykyisin teen päätöksen case-by-case. Useinhan sitä vastausta en edes yritä kirjoittaa vastauksena alkuperäiseen juttuun tai blogiin vaan vinkiksi niille, joita blogaaja yrittää huijata omien arvojensa taakse ilmeisen väärin asiaperustein.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Toisen arvomaailmaa pitäisi pystyä kunnioittamaan. Ja asioista pitäisi pystyä keskustelemaan järkevästi.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kunnioittamisen aste riippuu sen toisen arvomaailmasta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei tarvitse. Valitettavasti meillä on yhä enemmän sitä porukkaa joka ei edes halua yrittää kunnioittaa toisten ihmisarvoakaan. Miksi oletat, että näiden arvomaailmaa pitäisi kunnioittaa. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Netin ero reaalimaailman (irl) on se, että on suuri kiusaus alkaa rölläämään miten sattuu jos ei vain jostain henkilöstä pidä tai jopa siitä huolimatta, ihan huvikseen ja tylsyyttään. Oikeassa elämässä kasvokkain kun sama ei toimi ja oikeissa aiheissa täytyy jopa kantojaan älyllisesti (tai muuten) koittaa puolustaa josta hienoin muoto on opponointi. Jotkut menettävät malttinsa peikkoilusta ja jotkut jopa ihan asiallisista teksteistä mikäli eivät millään sulata erilaisia näkemyksiä asioihin, itse on jotenkin jumalaisen oikeassa ja muut sitten väärässä jonka takia jälkimmäisten kimppuun tulee hyökätä.

Nettiraivo siis on harvinaista kun taas trollaaminen ei ole. Eri asteista trollaamista näkyy täällä puheenvuoroissa ja aina samojen tyyppien toimesta kunhan sopiva kirjoittaja (sopivasta puolueesta) blogin tänne lykkää.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Trollit haluavat usein aiheuttaa ongelmia, edistää vihamielisyyttä, hysteriaa ja kauhua, jotka sairaalloisesti antavat trolleille mielihyvää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Toisaalta trolleiksi nimitellään usein erimielisiä tai kritiikin esittäjiä. Omia tai omasta viiteryhmästä olevan näkemyksiä pidetään objektiivisena totuutena ja kaikki poikkipuolinen on trollausta.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Trollaaja haluaa vain saada aikaan reaktion trollattavassa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei se ole mitään rakettitiedettä esim. sinä olet aina ollut asiallinen mutta juu ei asia yksiselkoinen -vivahteinen todellakaan ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Keskustelun kannalta ehkä ikävintä trollausta on lyhyiden, perustelemattomien, joskus jopa asiaan liittymättömienkin, "jumalan totuuksien" töräyttely. Sitten ei olla halukkaita perustelemaan tai myöntämään virhettä, kun toinen esittää perustellun vastaväitteen.

Helpompi minun on sietää jääräpäätä, joka ei vain taivu vaikka uusien argumenttien kehittäminen tyrehtyykin. Sekin voi toki olla trollausta, mutta sillä on sentään viihdearvo...

p.s. Kommentti ei ollut tarkoitettu henkilöitynä. Kanssasi on varsin mukava olla eri mieltä.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Tämä nyt ei ihan istu blokin pääväittämään, mutta minun mielestäni ihmisiä pitäisi rohkaista ilmaisemaan OMA mielipiteensä. Eri mieltä voi olla ilman nettiraivoa. Eikä samanmielisyys ole mielestäni kovin usein edes tavoittelemisen arvoinen asia. Samanmielisyys johtuu usein siitä, että voimakkain tai äänekkäin mielipide voittaa ja muut ovat hiljaa... kuten Suomi EUssa. Tämä Suomen hiljainen hyssyttelylinja ei ole demokratiaa eikä siinä ole mitään hyvää. Itsenäisen ihmisen ja valtion tunnistaa siitä, että heillä on omat mielipiteensä ja he uskaltavat ne myös sanoa.
- EU on heikkojen poliitikkojen ja virkamiesten piilopaikka, jossa on hyvä mennä piiloon muiden mielipiteiden taakse ja sitten olla "muka" mukana päättämässä - kun todellisuudessa ei ole kyennyt/uskaltanut ilmaista omaa kantaansa. Suomen nöyristelylinja on kansallinen häpeä, josta pitäisi päästä eroon rohkaisemalla ihmisiä keskustelemaan, ottamaan kantaa ja myös väittelemään ja puolustamaan kantaansa.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Samaa mieltä. Ihmisiä tuisi jo lapsesta asti kannustaa ilmaisemaan oma mielipiteensä. Suomen hyssyttelylinja ja dissaamisen ilmapiiri elää ja voi hyvin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuotanoin.

Ei ole kovin sosiaaliaesti älykästä julkisesti teilata pomon, tai parhaiden kavereiden, tai vaikkapa rakkaan siskon näkemyksiä, sillä jos näin tekee, saattaa pian huomata olevansa kovin yksin kovassa maailmassa.

Tietenkin se on mahdollista jos on muutenkin jo valmiiksi yksinäinen, eli erakko, tai jos ei ole kovin sosiaalinen ja seurankipeä ja haluaakin päästä rauhaan sukulaisilta, ystäviltä, pomoilta ja työkavereilta.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin on sosiaalisia, luojan kiitos, ja pelaavat sellaisilla säännöillä mitä sosiaalisuus edellyttää.

Niinpä emme, valitettavasti, voi nauttia aidoista mielipiteistä tällaisessa paikassa kuin mitä tämäkin paikka on, vaan ainoastaan siellä missä voi esiintyä anonyymisti.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #45

"Ei ole kovin sosiaaliaesti älykästä julkisesti teilata..."

Ei ole ei, siksi valehtelemme. Valehtelemme, koska emme uskalla olla eri mieltä. Valehtelemme, koska se tuo sosiaalista mukavuutta. Mutta tästäkin huolimatta itse pyrin rehellisyyteen ja aitouteen ja toivon sitä myös muilta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #46

"Jos me kaikki sanoisimme ihmisille vasten kasvoja sen mitä sanomme heistä heidän selkänsä takana, ei yhteiskunta olisi mahdollinen." (Honoré de Balzac)

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #45

Mielipiteen voi ilmaista loukkaamatta toista. Eri mieltä oleminen julkisestikaan ei ole toisen loukkaamista.
- Jos rohkeus ei riitä oman mielipiteen ilmaisuun niin mihin se sitten riittää? Jos elämässä ei opi muuta kuin olemaan hiljaa ja nöyristelemään ei se liene kovin tavoittelemisen arvoista. Oman mielipiteen ilmaiseminen ei todellakaan johda yksinäisyyteen, se tekee ihmisestä kiinnostavan. Rohkeus vetää puoleensa, se on jopa useimpien mielestä seksikästä;-)

- Sosiaalinen älykkyys ei ole sama asia kuin pelkuruus. Jos pelkää menettävänsä pomonsa, puolisonsa tai kavereidensa ystävyyden olemalla oma itsensä kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja miettiä olisiko jo aika kasvaa aikuiseksi ja olla oma itsensä. Jos koko elämä menee toisten mielipiteiden ja tunnereaktioiden peilaamiseen ei sellaista voi kun sääliä.

- Jos kaipaa sosiaalista huomiota ja arvostusta sitä ei varmasti saa myötäilemällä toisia. Kiinnostavat ihmiset osaavat ja uskaltavat olla eri mieltä. Toki erimielisyys ei ole mikään itsetarkoitus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

Kauniita sanoja, mutta ei se nyt ihan noinkaan mene, sanoisin että pikemminkin tämä puheenvuoro on sosiaalisten myötäilijöiden myötäilyä.

Tosiasia on kuitenkin se että vastaan väittäminen ärsyttää ja sellaisesta tykätään joka on samaa mieltä ja eri mieltä oleva tyyppi on ärsyttävä.

"- Sosiaalinen älykkyys ei ole sama asia kuin pelkuruus. Jos pelkää menettävänsä pomonsa, puolisonsa tai kavereidensa ystävyyden olemalla oma itsensä kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja miettiä olisiko jo aika kasvaa aikuiseksi ja olla oma itsensä."

Riippuu vähän siitä millainen itse on. Lapsi saa anteeksi sosiaaliset kömmähdykset ja sille vain nauretaan kun lapsi laukoo totuuksia. Kun lapsi varttuu, häneltä odotetaan tahdikkuutta ja kohteliaisuutta, eli hän sosiaalistuu.

Jos sosiaalistumista ei tapahdu, sitä pidetään pahana asiana ja lasta yritetään kurilla ja painostuksella, ennen myös rangaistusten avulla, sosiaalistumaan.

Jos lapsi ei opi sosiaalisen elämän kiemuroita, tai ei muuten sopeudu niihin, ei hänellä ole kovin hyviä menestymisen mahdollisuuksia. Toki sellaisia fiktiivisiä sankatrihahmoja on olemassa, jotka menestyvät siitä huolimatta että ovat epäsosiaalisia, mutta taitavat olla tarinoita ne jutut.

"Jos koko elämä menee toisten mielipiteiden ja tunnereaktioiden peilaamiseen ei sellaista voi kun sääliä."

Säälikäämme siis itseämme, jos olemme onnistuneet muuttumaan sosiaalisiksi olennoiksi. Erakot eivät sääliämme tarvitse, he ovat vapauttaneet itsensä yhteiskunnan kahleista.

--------------

Huom. Rohkenen sentään olla edes hieman epäsosiaalinen, uhmaamalla näkemystäsi tällä tavalla.

Muuten olen kokolailla juuri sellainen säälittävä ihmisten tunnereaktioiden peilaaja kuin mitä tuolla ylempänä ilmaisit. Olen sitä myös täällä netissä, näin ihan omalla nimellänikin, mutta yhtälailla myös nimimerkillä esiintyessäni, mitä sitäkin olen joskus menneisyydessä harrastanut.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

"tämä puheenvuoro on sosiaalisten myötäilijöiden myötäilyä"

- Toivottavasti olet väärässä. Myötäilijöitä myötäilemällä on muodostunut Suomen poliittinen linja, joka on yksilön henkiselle elämälle tuhoisa. Myötäily muuttaa ihmisen ennen pitkää zombieksi. Zombiella ei ole arvoja eikä zombie kykene myötäelämään tunteita, koska on oman tunne-elämänsä tukahduttanut. Zombie ei arvosta itseään eikä muidenkaan elämää. Zombie pelkää valinnanvapautta... johtaakohan tätä maata zombie armeija?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"- Toivottavasti olet väärässä."

Koska olen toisten kirjoittajien tunne-elämän peilaaja, aistin tässä puheenvuorossa lievää epävarmuutta oman mielipiteesi suhteen. Voin tietenkin olla väärässä.

"Myötäilijöitä myötäilemällä on muodostunut Suomen poliittinen linja, joka on yksilön henkiselle elämälle tuhoisa."

Olet oikeassa siinä että poliittinen linja on syntynyt myötäilemällä, mutta olen eri mieltä siinä että se olisi tuhoisa linja. Pohjois-Korea ei myötäile, vaan on uhannut kostaa USA:n kauppapakoitteet kymmenkertaisesti. Se voi olla tuhoisa linja, mutta katsotaan nyt miten käy.

"Myötäily muuttaa ihmisen ennen pitkää zombieksi. Zombiella ei ole arvoja eikä zombie kykene myötäelämään tunteita, koska on oman tunne-elämänsä tukahduttanut."

Sellaisia me kaikki olemme, laumaeläimiä, laumasieluja. Mutta toisaalta, laumasieluisuus on juuri sitä mitä haluamme toteuttaa, kaikki eivät toki ihan yhtä kiivaasti kuin toistet.

"Zombie ei arvosta itseään eikä muidenkaan elämää. Zombie pelkää valinnanvapautta... johtaakohan tätä maata zombie armeija?"

Tätä en ymmärtänyt, vaikka miten yritän peilata tunne-elämääsi, se ei nyt vain avaudu.

Ei se mitään, sekin on hyvin inhimillistä ja tavallista että me ihmiset emme oikein ymmärrä toisiamme, vaikka miten haluaisimme.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Heh, heh... sun epävarmuudellesi. Parempi olisi kun peilailisit ihan vaan omaa tunne-elämääsi. Se voisi olla avartavaa.

Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa. Pohjois-Korean ja Suomen poliittisen linjan välissä on esimerkiksi Islanti, joka kykenee kansallisesti järkevään ja itsenäiseen päätöksentekoon.

Zombie on Mustanaamiosta opitun mukaan elävä kuollut = selveneekö yhtään?

Suomessakin on ennen osattu tehdä itsenäisiä päätöksiä. Ilman itsenäistä päätöksentekoa ei voi voittaa. Opetusohjelmana "Korpisodan suurvoitto". Se antaa myös totuudenmukaisen kuvan länsimaiden avusta..

http://areena.yle.fi/1-750382

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset