*

Ihmismielen ihmettelyä Luonne on ihmisen kohtalo. (Herakleitos)

Rationalisointi -alitajuista valehtelua itsellemme

Rationalisointi on heikkojen, mutta näennäisesti uskottavien perustelujen käyttöä joko perustelemaan jotain mitä on vaikea hyväksyä tai vakuuttamaan meille, että asia ei loppujen lopuksi niin paha olekaan.

Rationalisoinnin dilemma on se, että joudumme turvautumaan valheisiin, jotta saavuttaisimme jotain, mutta samalla haluamme säilyttää käsityksen itsestämme rehellisenä henkilönä. Valhe ei tunnu valheelta, koska perustelemme itsellemme, miksi toimimme näin. 

Rationalisointi kyllä antaa meille yleensä varoituksen, jonka sujuvasti jätämme huomioimatta.

Miten rationalisoimme?

Tutkijat ovat löytäneet muutamia tapoja.

  1. Kognitiivinen dissonanssi. Itsensä vakuuttaminen.

Esimerkki 1: Henkilö, joka on saanut pakit, vakuuttaa itsellensä, että hän oli joka tapauksessa liian hyvä pakkien antajalle, ja itse asiassa hylkääminen on parasta mitä hänelle voi sattua, jopa siunaus, koska nyt hän voi lähteä etsimään enemmän sopivaa kumppania. Henkilö perustelee tällä tavalla vaikean asian itselleen.

  • Totuudesta ”en kelvannut hänelle” tulikin rationalisoinnin kautta olen liian hyvä hänelle”

Esimerkki 2: Henkilö, joka ei pääse haluamaansa oppilaitokseen, vakuuttelee itselleen, että joku haastattelijoista oli puolueellinen tai testi oli seksistinen ja että välivuoden ottaminen antaa arvokasta mahdollisuutta oppia enemmän, voi matkustaa ja nähdä maailmaa. Henkilö käyttää näitä rationalisointeja vähentääkseen ristiriitaisia uskomuksia, jotka tuovat psykologista epämukavuutta.

  • Totuus: Henkilön kyvyt eivät riittäneet.” Rationalisointi: ”kyvyt riittävät, mutta ulkopuolisten syiden johdosta minua ei valittu.”

Esimerkki 3: Uskonnollinen johtaja ennustaa maailman loppuvan tiettynä ajankohtana. Kun profetia epäonnistuu ja maailman loppua ei tulekaan kyseisenä ajankohtana, niin suurin osa yhteisön jäsenistä selittää asian itselleen usealla eri tavalla.

  • Fakta: ”Maailman loppua ei tullut kyseisenä päivänä.” Rationalisointi: Maailmanloppua ei tullut, koska uskomme on niin vahva, ja se pelasti maailman”

Esimerkki 4. Tupakoitsijat usein vähättelevät tai kieltävät todisteet tupakoinnin vaaroista. He myös vakuuttelevat itselleen, että he ovat järkeviä ja kohtuullisia ihmisiä, jotka tupakoivat kohtuudella verrattuna ketjutupakoitsijoihin, jotka ovat suuremmassa riskiryhmässä sairastua mm. keuhkosyöpään.

  • Totuus: ”Henkilö on riippuvainen nikotiinistä. Tupakka tappaa.” Rationalisointi: ”tupakka rauhoittaa minua ja lepuuttaa hermojani tiukoissa tilanteissa. Lisäksi haluan nauttia elämästäni, koska joka tapauksessa me kaikki kuolemme jonakin päivänä. ”
  1. Altruistinen, epäitsekäs valhe.

Esimerkki 5. Henkilön puoliso on viimeisillään raskaana ja pyytää mielipidettä ulkonäöstään. Henkilö ei halua loukata toisen tunteita ja yleensä kaunistelee totuutta, totuutta kaunistelemalla myös vältetään mahdolliset ristiriidat.

  • Totuus: Henkilön mielestä puoliso näyttää lihavalta, mutta ei halua loukata toista ja toteaakin altruistisen valheen kautta ”Näytät upealta, suorastaan säteilet!”
  1.  Moraalinen oikeus. Henkilön kyky perustella moraalitonta toimintaa moraaliseksi.

Esimerkki 6. Sairaalassa työskentelevä henkilö ottaa työpaikaltaan sairaalatarvikkeita. Määrä on niin pieni, ettei se näy missään. Henkilö kokee, ettei tavaran ottaminen vahingoita ketään, eli se on ihan ok. Ihminen puolustaa itseään usein selittämällä, että heidän kyseenalainen teko tai toiminta ei ole vahingoittanut muita. Lisäksi kaikki muutkin tekevät näin.

  • Totuus: Henkilö varasti. Mutta Rationalisoi: Määrä on niin pieni, ettei sitä voi laskea varastamiseksi, eikä se ole keneltäkään mitään pois. En ole ainoa, joka tekee näin.

4) Korvaaminen tai sovitus. Korvaaminen ja sovittelu viittaa toisen henkilön moraalittomaan käyttäytymiseen oikeuttaakseen oman kyseenalaisen käyttäytymisen.

Esimerkki 7. Henkilö varastaa rahaa yrityksestä, jossa hän työskentelee, koska kokee olevansa riistokapitalistisen yrityksen alipalkattu työntekijä.

  • Totuus: Henkilö varasti, mutta rationalisoi tekoaan: ”Ahne työnantaja käyttää minua hyväkseen, yritys on minulle tämän velkaa, minä ansaitsen tämän”

Pohdintaa

Ihmiset eivät ole järkeviä vaan he järkeistävät asioita. Järkeistäminen on usein helpompaa kun on tietämätön negatiivisista seuraamuksista, vaikka kyseinen tietämättömyys on tarkoituksellista ja itse edistettyä. Rationalisointi muuttaa ihmistä, pikku hiljaa, huomaamattomasti. Esimerkiksi henkilö, joka perustelee itselleen varastamisen ja onnistuu siinä, niin seuraavalla kerralla varastaminen on vielä helpompaa. Valehtelu muuttaa aivojamme. 

Itsensä vakuuttaminen, tekojen puolustaminen, muiden syyttely tai itsensä puolustaminen sillä, että kaikki muutkin tekevät näin, ei tuo vapautusta. Ja jos valehtelet valehtelijalle, olet myös itse valehtelija. Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Vaikka olemmekin vain ihmisiä, niin se ei oikeuta meitä käyttäytymään miten tahansa. Olemme vastuussa kaikista tekemistämme valinnoista.

”Rationalisointi on prosessi, jossa ei ymmärretä todellisuutta, vaan yritys sovittaa  todellisuus yksilön tunteisiin. " - Ayn Rand

(blogikiroitus löytyy myös blogistani: www.saarahuhtasaari.vuodatus.net)

Lisää aiheesta: https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2015/12/valkokaulusrikolliset-ja-rationalisointi

Lähteet& viitteet:

Burton, N. (2012). Self-Deception I: Rationalization. Psychology Today. Haettu: https://www.psychologytoday.com/blog/hide-and-seek/201203/self-deception-i-rationalization

LeedsBusiness School (2014). How Do you Rationalize your little White Lies? Haettu: http://www.colorado.edu/business/CESR/2014/11/18/how-do-you-rationalize-your-little-white-lies

McLeod, S. (2008). Cognitive dissonance. Haettu: https://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html

PsychCentral (n.d). Rationalization. Haettu: https://psychcentral.com/encyclopedia/rationalization/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Hyvä kirjoitus!
"Esimerkiksi henkilö, joka perustelee itselleen varastamisen ja onnistuu siinä, niin seuraavalla kerralla varastaminen on vielä helpompaa. Valehtelu muuttaa aivojamme. "

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Kiitos Juhani. Valehtelu on tosiaan harjoittelulaji. Aivojemme mantelitumake reagoi valehteluun kerta kerran jälkeen huomattavasti heikommin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kun itse olen niin tosikko, olen ihaillutkin joitakin fabuloivia ystäviäni. Huomasin,että joku ei itsekään enää ole perille mikä on totta mikä tarua.
Kuitenkin pidän käytännöllisempänä puhua aina totta kun yrittää muistaa mitä valhetta on milloinkin kenellekin kertonut.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Höps - tai no joo. Tutkimusten mukaan on merkitystä mm. sillä oletko liberaali vai konservatiivi. Itse olen liberaali.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Liberaaleilla on erilainen moraali ja arvoperusta kuin konservatiiveilla. Itse olen konservatiivi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Liberaalilla voidaan tarkoittaa vapaamielistä, mutta liberaalistisilla talouspolitiikkalla tarkoitetaan uskoa talouden itsesäätelyyn; kaikesta sääntelystä "vapautumista" eli vallan lisäämistä suuryrityksille. Esim tuhomyrkkyjen entistä vapaampa levittämistä.
Esim. Ajatuspaja Liberia edustaa tätä suuntausta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vaikka sanonkin joskus, etten kelvannut kenellekään, olen sen "totuuden" rationalisoinut esim: en tavannut miestä joka olisi hyväksynyt itseään terävämpää naista. Ja olen liian rehellinen esittämään jotain roolia.
Tällaisissa asioissa totuus on tosin riippuvainen siitä miltä kantilta katsoo. Ehkä toinen osapuoli tai molemmat on rationalisoisoinut totuutta "en kelvannut hänelle" selitykseksi.
Hyvin yleinen selitys ylikuluttamiselle on, että kansantaloudelle kuluttaminen on hyödyksi koska vauhdittaa kasvua.
Parhaillaan ohitetaan ajankohta kun ollaan globaalisesti käytetty maapallon vuosittaiset uusintuvat resurssit ja nakerretaan tulevaisuuden elinehtoja. Suomalaiset kuluttivat jo aikoja sitten oman osuutensa loppuun.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"...en tavannut miestä joka olisi hyväksynyt itseään terävämpää naista."

Olen tavannut jonkin verran itseäni terävämpiä naisia, eikä se ole koskaan ollut ongelma. Älykäs nainen on, hmm. seksikäs.

Olen myös tavannut jonkin verran sellaisia naisia, jotka ovat kuvitelleet olevansa terävämpiä, ja hyvin korostusti ja avoimesti tuoneet kuvitelmiaan esiin. En sitten tiedä, onko se roolin esittämistä, jos ei jatkuvasti tuo esiin kuvitelmiaan omasta ylivertaisuudestaan.

"Parhaillaan ohitetaan ajankohta kun ollaan globaalisesti käytetty maapallon vuosittaiset uusintuvat resurssit ja nakerretaan tulevaisuuden elinehtoja. Suomalaiset kuluttivat jo aikoja sitten oman osuutensa loppuun."

Muistelisin, että tämä riippuu siitä, lasketaanko suomalaisten osuutta kaavalla maailman uusiutuvat resurssit/ maailman ihmiset, vai Suomen uusiutuvat resurssit/ Suomen ihmiset?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tietenkin pitää laskea ensimmäisellä kaavalla, eihän suomalaiset mitenkään ole omavaraisia.
Tällaisilla laskelmilla ei sinänsä ole kai paljonkaan merkitystä, tarkoitus on kai havahdutta ihmiset tiedostamaan missä mennään. Mutta kuten on nähty, jos ihmiset haluavat kuluttaa eettisemmin luodaan erinäisiä sertifikaatteja jotka usein ovat tuottajille pelkkiä ostettavissa olevia logoja.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Yhtä lailla esittää roolia jos tietoisesti on olevinaan fiksumpi kuin onkaan,kuin jos esittää tyhmempää kuin on.
Minua pidettiin nuorena opiskelijana älykkäänä kun seurassa olin kovin hiljainen, mutta se ei johtunut roolista vaan lähinnä ujoudesta.
Luulen muuten, että oman ylivoimaisuuden korostaminen johtuu huonosta itsetunnusta ja kilpailuasenteesta. Se just minuakin on monasti ärsyttänyt kun toinen rupeaa kilpailemaan sensijaan että rakentaisi yhteistyötä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #20

Aika lailla samaa mieltä. Tartuin vain siksi täkyyn, koska aika usein päivittelyt siitä ettei mies hyväksy älykästä, itsenäistä jne. naista ovat (empiiristen havaintojen perusteella) kauniita tulkintoja todellisuudesta, jossa harvempi hyväksyy itsekeskeistä, ylpeää ja muuten v-mäistä käytöstä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"en tavannut miestä joka olisi hyväksynyt itseään terävämpää naista. Ja olen liian rehellinen esittämään jotain roolia"

Olen sinkku, ja ainakin minä hyväksyn itseäni terävämmän naisen. Ongelma: niitä ei löydy." ;-)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä en ole sanonut, ettei sellaisia miehiä ole olemassa jotka tulisivat toimeen kanssani. Joitakin ole tavannutkin valitettavasti kaikki riittävän fiksut ovat tietenkin olleet jo varattuja.
Ymmärrän ongelmasi; jossain suhteessa toisen osapuolen pitää olla vahvempi turvallisuustunteen takia. Joku, joka parilla sanalla pystyy pysäyttämään jos intoutuu hölmöilemään.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Nimenomaan noin - ja olen hyvä kävelemään perässä, mutta päätän mihin kävellään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Minusta taas olisi ihanaa kun ei kaikesta tarttisi itse päättää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Masennuksen yhtenä syynä on usein kerrottu olevan liiallinen realismi. Kenties tässäkin pyrimme suojaamaan itseämme ja omanarvontuntoamme rationalisoinnin kautta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä olen tietoisesti tahtonut nähdä totuutta silmiin. Niin itseni kuin maailman suhteen.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Masentuneet ihmiset ovat masentuneita muun muassa sen takia koska heillä on liian tarkka mielikuva itsestään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Masentuneet ihmiset ovat masentuneita muun muassa sen takia koska heillä on liian tarkka mielikuva itsestään."

Minusta tuo on väärä diagnoosi masennuksesta.
Tarkalla, mutta oikealla mielikuvalla on tasapainottava vaikutus,
Minulla on parempi.

Masentuneet ihmiset ovat masentuneita sen takia että heillä on liian tarkka mielikuva siitä millaisia heidän pitäisi olla.

Myös väärä mielikuva omasta itsestä aiheuttaa jatkuvia ristiriitoja oman mielikuvitustodellisuuden ja sen oikean todellisuuden kanssa ja se voi johtaa masennukseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #25

Muun muassa oli hyvä kuvaus siksi, että masennustakin on monenlaista eikä se ole aina lähtöisin vain omakuvasta. Esimerkiksi toivolla on merkittävä osuus. Kun suurin osa kykenee ajattelemaan, että huomenna asiat on paremmin, niin realismia on, että voi olla paremmin, yhtä huonosti tai vielä huonommin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Kun suurin osa kykenee ajattelemaan, että huomenna asiat on paremmin, niin realismia on, että voi olla paremmin, yhtä huonosti tai vielä huonommin."

Kyllä se aina on vähän huono juttu jos asioitten pitäis olla paremmin.
Sitten se vasta on hyvä kun ei ole mitään tarvettä parempaan enää.

Nytkin sataa ja se on ihan hyvä, on raitis ilma ja kiva hengittää.
Mutta jos huomenna on tukahduttava helle, nin ei siinäkään mitään,
pannaan sitten lämpöpumppu viilentämään.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #25

Hyvä diagnoosi! Ristiriidat aiheuttavat usein ahdistusta.

Tutkijat, jotka ovat tehneet tutkimuksia masennuksesta, ovat havainneet, että kliinisesti masentuneilla on usein yllättävän tarkka mielikuva itsestään, jopa liian totuudenmukainen ja totuus masentaa. Tämä ilmiö tunnetaan niin sanottuna masennuksen realismina. (lisäys kommenttiin 23)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Lauramaisen järjetön kommentti - joo.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #30

Mitä "lauramaisella" tässä tarkoitat?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jo antiikissa Delfoin temppelin mottonahan oli se "tunne itsesi". Stoalaisuus opetti, että loppupeleissä voimme vaikuttaa vain omiin tekoihimme ja Aristeles kertoo meille, että korkein hyve on kontemplaatio, itsetutkiskelu, omien ajatusketjujen alatuinen tarkkailu.

Kiinnittäisin huomiota siihen, että yhä on mahdoton loikata toisen nuppiin, joten jäljelle jää oma pää, jossa voi käsitellä tekoja, syy - seuraus -suhteita, halun, tunteen ja järjen kamppailua joista klassisten filosofien mukaan jälkimmäisen tulisi hallita.

Mitä jää jäljelle on oma elämänasenne, miten suhtautuu toisten tekemisiin ja sanomisiin, nihilismistä varovaisen stoalaisen katsantokannan kautta yliempaattiseen, -optimistiseen elämänkatsomukseen jota nihilisti pitää teeskentelynä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei toisen nuppiin tarvitse loikata. Tässäkin ilmaiset jotain aivotoimintasi tuottavista ajatuksista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Eivät ole minun aivotoimintani tuottamia ajatuksia vaan ajat sitten esille tuotuja, eri vuosisadoilla ja paljon minua viisaampien ihmisten toimesta. Mutta voi sitä tietysti selittää maailman yksinkertaiseksi, mitä se ei ole, ilman että metafysiikkaan aivan sekoaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Toimintojen kehittämisestä järkevämpään suuntaan käytetään myös termiä rationalisointi. Itse käytän termiä oikeastaan vain tuossa loogisessa merkityksessä.

Psykologinen itselleen parhain päin selittely on toki myös termin validia käyttöä, vaikken sitä itse siinä merkityksessä käytäkään. Uskonnot ovat ehkä se merkittävin "rationalisoivan" itselleen selittelyn aihe, vaikka ymmärrettävästi jätit tuon sinulle kiusallisen esimerkin väliin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ihminen on aina uskonollaan pyrkinyt selittäämän selittämättömäksi jäävän todellisuuden. Järki on keskeinen lajityypillinen ihmisen ominaisuus. Jota tosin on hajoamassa digilogiikan yleistymisen myötä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ihminen on aina uskonollaan pyrkinyt selittäämän selittämättömäksi jäävän todellisuuden. "

Tämä ei enää pidä ihan paikkaansa nykyään, koska paljon selittämätöntä on selitetty, niin ettei niiden asioiden osalta enää mitään uskontoja tarvita.

Sen jälkeen kun asiat on selvinneet, uskonnot on jakautuneet kahtia, niihin jotka edelleen uskovat uskonnon selityksiin, vaikka parempia on olemassa ja niihin jotka sopeuttavat uskonsa niin että se käsittää vain niitä selittämättömiä asioita, eivät halua riidellä parempien maailmanselitysten kanssa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Totta kai on olemassa järkeviäkin ihmisiä. Tässä käsiteellä "järkeistäminen" ei ole mitään tekemistä järjen kanssa, jolla tarkoitan tietoon perustuvaa päättelykykyä, kykyä ennakoida suunnitellun toiminnan seurauksia.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Väittäisin, että rationalisointi ilman rationaalista tiedostamista rationalisoinnista, vie ihmiseltä ajan myötä kyvyn rationaaliseen ajatteluun.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei tuollainen asioiden selittely mielestäni rationalismia ole vaan jotain muuta, jotain millä ei ole nimeä, tai en tiedä nimeä tai en muista sitä.

Ensimmäisenä mieleeni tuli termi "naisen logiikka", joten tämä voisi kai sitten olla "naisen rationalismia". Se ei varmaan ole oikea termi monessakaan mielessä, mutta en nyt ala sitä sen kummemmin analysoimaan.

Mielestäni tässä blogissa esiintyy "naisen logiikka", tai "naisen rationalismi" hyvin vahvana, sillä tavalla että rationalismi yritetään esittää sellaisena millaista rationalismi ei missään tapauksessa ole. Pikemminkin on kyse rationalismin vastakohdasta.

Mutta muuten blogi oli oikein näppärä ja viihdyttävä.

Naisen logiikan saloihin linkkejä löytyy täältä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_logiikka

ja täältä

https://www.youtube.com/watch?v=cKU7rv1VIeo

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Esimerkkini olivat yleispäteviä. Miehetkin selittelevät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Myönnetään,
miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia,
niin ja homot ja lesbot,
ja kaikki androgyynit.

Tuo Speden tulkinta oli vähän misogynistinen.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Hyvä kirjoitus. Älyllisen rehellisyyden vaatiminen itseltään ja muilta on jaloa toimintaa, joka on vienyt ihmiskunnan henkistä ja aineellista kehitystä huimasti eteenpäin. Toisaalta, jos lähdet älyllisen rehellisyyden tielle, niin voit varautua siihen, että ystäväpiirisi kaventuu lähes olemattomiin.

Länsimaiden sivistys alkoi muuten taantua siinä vaiheessa, kun valehtelusta alkoi tulla yleisesti hyväksyttyä. Tämä kehitys sai alkunsa mainonnasta ja sen lietsomasta hedonistisesta kulutuskulttuurista.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

#28
Että joku voikin olla väärässä. Nähtävästi voi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Että joku voikin olla väärässä. Nähtävästi voi."

Tottakai voi.

Kaikki eri mieltä olevat ovat aina väärässä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Alaston totuus tuhoaisi myös kykymme kommunikoida muiden kanssa. Loppupelissä rehellisyys on paras mahdollinen toimintatapa meille, mutta olemmeko valmiita sille? Tuskin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"mutta olemmeko valmiita sille? Tuskin."

Minä kyllä olisin valmis kertomaan totuuden
muttakun muut ei ole valmiita kuulemaan sitä totuutta.

Toisaalta, en minäkään aina oikein välitä kuulla kaikenlaista roskaa mitä minusta puhutaan. :)

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #39

Minä en ole ainakaan ole valmis kuulemaan aina täysin rehellistä totuutta, alastoman totuuden kuuleminen voisi tuoda pettymyksen :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

Minä en ole ainakaan ole valmis kuulemaan aina täysin rehellistä totuutta, alastoman totuuden kuuleminen voisi tuoda pettymyksen :)

Hyvä on,
minä en siis kerro sitä totuutta,
jos sitä ei kerran haluta kuulla.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #45

Painottaisin sanaa AINA. Yleensä haluan kuulla totuuden, riippuu mistä asiasta on kyse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

"Painottaisin sanaa AINA. Yleensä haluan kuulla totuuden, riippuu mistä asiasta on kyse."

Joo. Tässä ny vaa o se vaikeus, että AINA ei oikein tierä mistä asiasta asianomaanen haluais kuulla sen totuuren, ja mistä asiasta se ei sitä missään nimes haluais kuulla.

Sen takia tämä ihmiste kans seurustelemine ei oo heleppoa, eikä siitä oikee mitää taharo tullakkaa.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #51

"AINA ei oikein tierä mistä asiasta asianomaanen haluais kuulla sen totuuren, ja mistä asiasta se ei sitä missään nimes haluais kuulla."
Yleensä ihmiset eivät halua kuulla aitoa totuutta ulkonäöstään, kyvyistään ja muista henkilökohtaisista asioista.

"Sen takia tämä ihmiste kans seurustelemine ei oo heleppoa, eikä siitä oikee mitää taharo tullakkaa."
Älä muuta sano :)

Vaikka rehellisyys ei ole täydellistä, se on kuitenkin yleispätevää ja parasta politiikkaa. Senkin uhalla ettemme ole siihen aina valmiita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Senkin uhalla ettemme ole siihen aina valmiita."

Ei se mikään uhka ole,
se on fakta.
:)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toisaalta, jos lähdet älyllisen rehellisyyden tielle, niin voit varautua siihen, että ystäväpiirisi kaventuu lähes olemattomiin."

Mutta sehän on sitten hyvä, sen jälkeen kun ei ole yhtään ystävää, jota voisi loukata, voi olla täysin rehellinen.

Toki silloinkin rehellisyys voi loukata muita ihmisiä, mutta ei enää ystäviä, mikä huomattavasti helpottaa rehellisenä olemista ja rehellisenä pysymistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tällainen totuuden sovittaminen tunteisiin on käsittääksen kovasti yleistynyt somen käyttämän digilogiikan ja ehdollistamiskeinojen myötä. Esim Fb edellyttää jatkuvasti stereotyypistä tunteiden ilmaisemista. Kaikesta mitä sanoo tulee peukutus tai sydänkuva tai sitten ei. Ihmisistä tehdään tehokkaasti kehuriippuvaisia ja "kaveri"-seuraajia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ihmisistä tehdään tehokkaasti kehuriippuvaisia ja "kaveri"-seuraajia."

Aika nappiin sanottu.

Minusta Facebook on juurikin tuollainen kehun ja tykkäyksen metsästyspaikka.

Siksi minä siihen kyllästyin, kun kukaan ei minua kehunut koskaan, eikä tykännyt, mutta toisaalta kukaan ei edes haukkunut, kun ne vissiin pelkäsivät että minä en sitten ainakaan tykkää niistä. :)

Tämä US on siitä hyvä paikka että täällä saa aina varmasti ainakin haukkuja osakseen.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Haluamme olla viehättäviä, tykättyjä ja haluttuja yksilöitä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuossa useammassa kohtaa kritisoidaan rationalisointi-termin käyttöä. Kun kyseessä on selkeä lainasana, niin katsotaan Oxfordin sanakirjasta:

1.Attempt to explain or justify (behaviour or an attitude) with logical reasons, even if these are not appropriate.

2. Make (a company, process, or industry) more efficient, especially by dispensing with superfluous personnel or equipment.

Suomessa termi on kenties enemmän kohdentunut kakkoskohtaan ikäänkuin järkiperäistämisenä. Kuitenkin paremman puutteessa ykköskohta kyllä kattaa kuvatun asian hyvin, varsinkin kohdan even if not appropriate kautta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Wikipwedian mukaan rationalisointi voi tarkoittaa kolmea eri asiaa

"Rationalisointi eli rationalisaatio voi tarkoittaa seuraavia asioita:

rationalisointi, järjellisen (rationaalisen) selityksen antaminen jollekin
rationalisointi, psykologinen mekanismi, jossa asiat selitetään oman edun mukaisesti
rationalisointi, liike-elämässä toimintojen tarkoituksenmukaistaminen"

Minä en ole ollut tietoinen muuta kuin tuosta ensimmäisestä ja viimeisestä merkityksestä.

Blogisti ilmeisesti puhuu tuosta keskimmäisestä merkityksestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rationalisointi

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Blogini käsittelee lähinnä näitä kahta:
rationalisointi, järjellisen (rationaalisen) selityksen antaminen jollekin
rationalisointi, psykologinen mekanismi, jossa asiat selitetään oman edun mukaisesti

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Kaikki esimerkkisi koskivat tuota oman edun mukaisesti selittämistä (vastoin objektiivista arviota). Rationalisointia voisi olla myös vaikkapa automerkin ja mallin valinnan selittämistä sen teknisillä ominaisuuksilla, vaikka tosiasiallisesti vahvin vaikutin olisi brandimielikuva. Nuo rationaliset perustelut saattavat toki kaikki olla tosia ja päteviä, eikä kyse siis ole silloin valehtelusta. Valitettavasti blogistasi voi saada käsityksen että niin olisi aina.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #56

Blogin tarkoituksena ei ollut tehdä käsiteanalyysia pelkästään rationalisoinnista, vaan tuoda esiin valehtelun ja rationalisoinnin yhteyksiä. Absoluuttisten totuuksien käsittelyn jätän tuonemmaksi :)

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #58

Kannattaako lähteä absoluuttisiin totuuksiin?
Oma näkemyksen asiasta ja sen saa kyllä mielellään haastaa. En asiaa ole vuosiin pähkäillyt ja voin olla väärässä. Olisi mukava olla väärässä.

Ainoa absoluuttinen totuus on, että ihminen ei ole kykenevä muita absoluuttisia totuuksia tavoittamaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #62

"Olisi mukava olla väärässä"

Jos tämä olisi yleinen inhimillinen piirre, niin kyllä ihmiskunnassa iloa riittäisi.

Sääli niitä jotka on aina oikeassa...... kuten sinua ....... ja minua.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #64

Onneksi minä en ole läheskään aina oikeassa ja opittavaa riittää jokaiselle päivälle. :)

Jukka-Pekka Jauhiainen

Juu, näinhän se ihmismieli toimii. Tosin lopun vuodatusta en oikein allekirjoita. Ihminen on kuin kone tai robotti, joka toimii juuri niin kuin se on ohjelmoitu toimimaan geenien tai ympäristön toimesta. Vapaa tahto on illuusio. Näinollen kukaan ei ole varsinaisesti vastuussa tekemistään valinnoista.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

"Vapaa tahtomme" on toki manipuloitavissa, mutta ihminen ei mielestäni ole pelkkä kone tai robotti, mm. omatunto säätelee ihmisen toimintaa.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Omantunnon, moraalin, empatian ja melkeinpä minkä tahansa ominaisuuden voi ohjelmoinnilla poistaa käytöstä, mutta se onkin sitten hieman syvempää psykologiaa ja astetta rajumpaa toimintaa.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Ihminen on ohjelmoitava kone, mutta paljon muutakin. Koneen voi kuitenkin ohjelmoida kuvitelmaan, että hän on ainoastaan kone (todennäköisesti hän ei kuitenkaan näe/koe itseään ohjelmoiduksi koneeksi.)
Näin ollen jokainen on vastuussa, koska jokainen itsessään pystyy resetoimaan/kyseenalaistamaan/haastamaan ohjelmoinnilla koneeseen ajetun todellisuuden. Se on tietenkin vaikeaa, koska silloin joutuu myöntämään, että on elänyt elämänsä harhassa ja kulkenut ymmärtämättään suurimmaksi osaksi harhaan. Tietenkin on vaikea vaatia koneelta enempää kuin ohjelmointi antaa myötä. Varsinkin kun ohjelmoinnin ja ympäristön eniten virittämä viesti on, että kone on vain kone, niin vaikea sitä on muuttaa ulkoa käsin. Ainoastaan ihmisellä itsellään on keinot resetoida ohjelmointi, koska ohjelmoinnissa on panostettu blokkaamaan ulkoiset resetointi tai koodin muokkaus pyrkimykset.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Nuorisosta yllättävän suuri osa ei ohjelmointia pureskelematta ole onneksi niellyt ja resettiäkin siellä on paljon paineltu. Pitkälti internetin, kannabiksen ja sienien myötävaikutuksella. Tämän pelossahan historian käytetyin, monipuolisin ja harmittomin lääke kannabis on kielletty aikanaan YK:n toimesta läpi länsimaiden.

Nyt lukija voi sitten luokitella kirjoittajan hölmöksi, hulluksi, huumehörhöksi tai ihan miten vaan haluaa sen itselleen rationalisoida.

Haloo Helsinki! - Hulluuden Highway
https://youtu.be/gH63tM0lZnM

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ihminen on ohjelmoitava kone"

Niin, ja jotkut mentalistit, ihmiskuiskaajat, saarnamiehet ja poliittiset agitaattorit, autokauppiaat, sunmuut on jopa oppineet vaistonvaraisesti vähän ohjelmoimaan ihmistä.

Mutta on se aika monimutkainen kone kumminkin, se ihminen, muuten siitä ohjelmoinnista olis netissä käsikirjoja vapaasa jakelussa.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #65

Miksi ohjelmoija ohjelmoitavalleen kertoisi, että miten ohjelmointi toimii, vai luuletko että kaikki on vain sattumaa? Voi vain miettiä, että millaisen etulyöntiaseman saavuttaa, jos tietää miten ohjelmointi toimii. Oletko varma ettei internetistä löydy asiasta tietoa?

Andrés Barreiro Pardo

Hyvä kirjoitus!

Ajattelin heti yhtä hyvää kaveria joka on usein masentunut ja hänellä on kyllä aivan tarkka kuva itsestään,mutta minun mielestä hänellä on aina huono omatunto koska ei saanut paljon rakkautta pienenä. Vanhenmmat olivat itsekkäitä ihmisiä.
Mun mielestä rationalisointi ei auta häntä. No,ehkä olen ylimalkainen,mutta ajattelen niin :)

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Kiitos Andrés. Pieni määrä itsepetosta kannattaa, on meille jopa toisinaan hyödyllistä, liian tarkka kuva itsestään voi masentaa, ainakin tutkijoiden mukaan. Olen kirjoittanut lisää aiheesta: https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2017/05/s...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"liian tarkka kuva itsestään voi masentaa, ainakin tutkijoiden mukaan."

Vain siinä tapauksessa jos ihmisellä on itsestään liian korkeat kuvitelmat. Jos ei ole saavuttanut tavoitteitaan jotka ovat olleet liian korkealla.

Jos haluaa päästä korkealle, kannattaa nostaa rima ylös, korkeammalle kuin mitä jaksaa hypätä, mutta jos haluaa olla tyytyväinen ja onnellinen, riman voi laittaa myös hyvin alas, niin alas ettei sen ylittäminen edellytä mitään ponnisteluja ja epäonnistumisen riski on hyvin pieni.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari Vastaus kommenttiin #72

"Vain siinä tapauksessa jos ihmisellä on itsestään liian korkeat kuvitelmat. Jos ei ole saavuttanut tavoitteitaan jotka ovat olleet liian korkealla."

Ottaisin sanan "vain" pois ja vaihtaisin "siinäkin". Kyllä sekin tuppaa masentamaan kun tietää, että kyvyt ei riitä johonkin. Tai joku konkreettinen este estää unelman toteutumista. Esimerkiksi henkilö haluaa lentäjäksi ja olisi muuten kaikinpuolin sopiva, mutta on joko liian lyhyt tai pitkä ja unelma kaatui pituuteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oletko varma ettei internetistä löydy asiasta tietoa?"

Ei ainakaan minun sähköpostiini ole tullut, roskapostissa voisi ollakin.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Eli et voi olla varma. :)
Haluaisin vielä sanoa, että asioiden pitäisi olla tällä hetkellä kohtuullisen hyvällä mallilla, mutta mikään ei ole varmaa.
Loppuun haluaisin vielä kysyä lukijalta, että oletko aivan VARMA, että olet "hereillä/silmät auki"?
Nyt on ollut jo pidemmän aikaa varjoissa sellainen sota totuudesta, että se todennäköisesti päättyy ww3:n tai maailmanrauhaan (pitkällä aikajänteellä). Ihan senkin vuoksi pyytäisin tarkistamaan, että oletko aivan varma todellisuudestasi?

Voihan olla, että minä olen se joka elää harhassa, mutta vaikutanko minä kirjoituksieni perusteella harhaiselta/hölmöltä/epäjohdonmukaiselta?

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Ja kommentti tulvan perään hieman musiikkia..
Rag'n'Bone Man - Human (Official Video)
https://youtu.be/L3wKzyIN1yk

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset